Самые перспективные идеи по улучшению ЕГЭ — итоги Всероссийского обсуждения
Перед началом учебного года состоялось Всероссийское общественное обсуждение вопросов совершенствования ГИА. Идеи по улучшению государственной аттестации принимались с 8 июля по 15 августа — за это время в Рособрнадзор поступила почти тысяча предложений. Все они рассматривались в последнюю неделю августа на тематических сессиях при участии сотрудников РАН и Рособрнадзора, депутатов Госдумы, членов Общественной палаты, региональных министров образования, представителей педагогического и родительского сообществ, журналистов и блогеров. Это стало самым масштабным подобным мероприятием с момента общероссийского запуска ЕГЭ в 2008 году.
Эксперты и педагоги положительно оценили нововведение 2024 года — пересдачу ЕГЭ по одному из предметов в текущем учебном году. Они также обсудили возможность засчитывать первый результат, если выпускник со второй попытки сдал дисциплину на меньший балл. Большинство участников дискуссии сошлись во мнении, что учитывать все же следует только вторую оценку — тогда решение прийти на пересдачу будет более осознанным.
Идея организовать круглогодичную пересдачу ЕГЭ в специализированных центрах также не встретила поддержки. Чиновники сочли, что это, во-первых, потребует значительных вложений, а во-вторых, нарушит принцип равенства возможностей выпускников. Открыть такие центры по всей России одновременно не получится, поэтому свободный доступ к ним будет только у жителей крупных городов и школьников, чьи родители способны оплатить поездку в мегаполис.
Отдельное внимание уделили пропуску экзаменуемых в аудиторию, с которым было связано несколько скандальных инцидентов на ЕГЭ в прошлом учебном году. Глава Рособрнадзора Анзор Музаев и его заместитель Игорь Круглинский показали, как дети проходят через рамку металлоискателя, зачитали и прокомментировали фрагменты из инструкции для организаторов. Замглавы Рособрнадзора подчеркнул, что принудительный досмотр школьников не регламентирован документами: если рамка срабатывает, выпускник должен оставить запрещенные предметы и устройства на входе добровольно. В случае отказа необходимо составить акт о недопуске, однако на практике школьника, не прошедшего через металлоискатель, как правило, все же допускают к экзамену — просто организуют за ним более пристальное наблюдение. Также обсуждался вопрос об использовании блокираторов мобильной связи (глушилок) в ходе проведения ГИА. Эксперты поддержали это решение, однако сошлись во мнении: что из-за дополнительной нагрузки на региональные бюджеты реализовать его сейчас слишком сложно.
Предложение дополнить ЕГЭ цифровым портфолио учащихся, содержащим сведения об образовательных, спортивных и иных достижениях, комиссия сочла интересным и требующим дальнейшей проработки. Чиновники пообещали исследовать подобную практику, но признали, что в ближайшее время претворить в жизнь эту идею не получится.
Отмену ЕГЭ, которую Госдума обсудит в октябре, участники не одобрили, однако некоторые из них предлагали сохранить существующий формат экзамена исключительно для поступающих в вузы.
Бурную реакцию у собравшихся вызвало предложение отказаться от ежегодной публикации демонстрационных версий экзамена. Сторонники решения заявляли, что демоверсии становятся основой для натаскивания учащихся на конкретные темы и типы заданий и часть программы остается плохо изученной. Их оппоненты утверждали, что без конкретных примеров трудно организовать эффективную подготовку — педагогам и ученикам не на что ориентироваться. Оксана Решетникова, директор Федерального института педагогических измерений (ФИПИ), разрабатывающего КИМ, предложила организовать более широкое обсуждение этого вопроса.
Специалисты рассмотрели также идею о проведении ГИА не в письменном, а в цифровом формате. По итогам дискуссии директор ФИПИ предложила детально изучить опыт Москвы, где часть экзаменов проводится на компьютерах уже сейчас, и обсудить его с экспертами по регионам, чтобы понять уровень цифровой грамотности школьников в разных субъектах РФ. По мнению Решетниковой, приступить к реализации этой задачи можно будет к 2030 году — при условии готовности регионов.
Решетникова также одобрила идею указывать во время проверки экзаменационной работы, какое количество баллов снято за каждую ошибку. «Будем это предлагать для внесения в порядок ГИА», — пообещала директор ФИПИ. А вот привлекать к проверке нейросети, по мнению экспертов, пока рано, хотя они допускают такую возможность в будущем.
Участникам обсуждения анонсировали новую концепцию выпускного экзамена по математике. Модель объединяет задания базового и профильного уровней — они представлены виде двух разных по сложности частей одного экзамена.
Предполагается, что, выполнив первую часть заданий, выпускники, которым математика нужна для получения аттестата или поступления в непрофильные вузы, смогут остановиться. Те же, кто нацелен на дальнейшее обучение по техническим и инженерным направлениям, будут переходить к более сложным вопросам.
Интегрированную модель протестируют в отдельных регионах. Завершить эксперимент планируется к 2026 году. Эксперты проанализируют его итоги и примут решение о повсеместном внедрении новой концепции.
Главной темой обсуждения ЕГЭ по физике, химии и биологии стало предложение включить в экзамены по этим дисциплинам экспериментальный раздел. В целом специалисты оценили идею позитивно, однако отметили, что реализовать ее на практике сложно — в первую очередь из-за того, что необходимое оборудование для проведения опытов есть не во всех экзаменационных пунктах. В качестве альтернативы рассматривалась организация виртуального эксперимента. Сотрудники ФИПИ пообещали подготовить перспективные модели экзаменов по естественным наукам, включающие в себя лабораторные работы, и к 2026–2027 году приступить к апробированию.
Обсуждая процедуры допуска к ГИА — итоговое сочинение и собеседование по русскому языку — большинство экспертов проголосовали за сохранение этих форматов. При этом многие высказались за усиление межпредметных связей, в частности за возможность строить рассуждения на основе не только литературных текстов, но и материала других предметов, например истории. Представители ФИПИ согласились с доводами и взялись за подготовку новой модели КИМ для сочинения и собеседования — ее создадут и проверят в ближайшие два-три года.
Разделение ЕГЭ по русскому языку на базовый и профильный уровни по аналогии с математикой специалисты не поддержали.
В ЕГЭ по обществознанию предлагалось выделить общую инвариантную часть, обязательную для всех выпускников, выбравших предмет, и модульную, включающую в себя вопросы по философии, социологии, политологии, экономике или праву. На подобную трансформацию экзамена есть запрос со стороны вузовского сообщества. Эта идея тоже отправилась на дальнейшую проработку и тестирование.
Рассматривалось также включение в ЕГЭ по литературе устной части. «Устный экзамен имеет давнюю традицию. Можно попробовать его реализовать, но не отменяя письменную часть. Выпускники должны уметь и писать, и разговаривать», — такое мнение выразил руководитель комиссии по разработке контрольных измерительных материалов ГИА по литературе Сергей Зинин. Оксана Решетникова заявила, что введение устного экзамена можно рассмотреть в рамках перспективной модели. «Это явно не вопрос двух лет», — добавила она.
Завершая общественное обсуждение, руководитель Рособрнадзора пояснил, что все содержательные изменения ГИА, о которых шла речь, не коснутся экзаменов в этом учебном году — вначале они будут должным образом проработаны и протестированы.