Несмотря на возможную отмену ЕГЭ, в 2024/25 году порядок проведения выпускных экзаменов в 11-х классах сохранится — это неоднократно подчеркивал глава Рособрнадзора Анзор Музаев. Что касается контрольно-измерительных материалов (КИМ) по отдельным дисциплинам, то в некоторые из них внесли поправки. Информация об этом была опубликована на сайте Федерального института педагогических измерений (ФИПИ).
Согласно сведениям, предоставленным ФИПИ, без изменений остались экзамены по биологии, географии, истории, обществознанию, базовой и профильной математике. Небольшие перемены произошли в КИМ по информатике, химии, физике, иностранным языкам, существенные — в материалах по русскому языку и литературе.
Физика, химия, информатика, иностранные языки
Структура заданий ЕГЭ по физике, химии, информатике, иностранным языкам осталась прежней. Были исправлены критерии оценивания, формулировки и типы некоторых заданий.
По физике и информатике немного изменилось содержание ЕГЭ. Расширился список тем, которые могут встретиться в заданиях линий 2, 4, 8, 16, 21, 22, 26 экзамена по физике; изменился тип последнего задания по информатике — теперь оно будет проверять последовательность решения задачи на анализ данных.
В КИМ по химии упростилась модель последнего задания (№ 17). Раньше оно предполагало множественный выбор всех правильных вариантов ответа, сейчас требуется верно установить соответствие между двумя множествами — к примеру, химическими реакциями и их типами.
Для проверки грамматических навыков по английскому, немецкому, французскому, испанскому языкам (задания № 19–24) теперь может быть предложено не два разных текста, а один цельный. В письменной части уточнены формулировки нескольких заданий, в устной — оптимизированы критерии оценивания.
Русский язык
Изменения в ЕГЭ по русскому языку коснулись не только формулировок и содержания, но и структуры заданий. Критерии оценивания также претерпели существенные изменения. Количество первичных баллов за тестовую часть сократилось, за сочинения — наоборот, увеличилось.
— В следующем году выпускникам придется выполнять задание на средства выразительности (№ 26) без опоры на текст рецензии, в котором предлагалось заполнить пропуски терминами. Теперь бывшее 26-е задание располагается в тестовой части под № 22 и требует установить соответствие между терминами и примерами их использования (списки приводятся). Таким образом, модель задания упростилась, но и максимальный балл за него уменьшился: раньше можно было заработать три балла, теперь только два.
Одним из самых неприятных сюрпризов стало изменение формулировки задания № 27. В прежние годы выпускникам предлагалось прочитать текст, определить одну из проблем, поставленных автором, и прокомментировать ее, демонстрируя понимание логики авторской мысли. В новом году проблема текста уже сформулирована и сочинение предлагается писать на заданную тему. Это новшество, честно говоря, вызывает оторопь: получается, эксперты сочли, что выпускник не в состоянии понять главную мысль небольшого текста, заложенную в нее автором?
Появились и новые ограничения при выполнении 27-го задания. Разработчики ЕГЭ отдельно указали, что, подбирая литературный пример, выпускник не должен опираться на такие популярные у молодежи жанры, как комикс, аниме, манга, графический роман, фанфик (любопытно, что определение фанфика до сих пор отсутствует в нормативных словарях). Ранее такие ссылки допускались. Увеличился минимальный порог объема текста: раньше не проверялись сочинения менее 70 слов (ноль баллов по всем критериям), теперь минимум составляет 100 слов.
В связи с изменениями требований скорректировалась и система оценивания сочинения. Поскольку проблему больше не нужно определять самостоятельно, балл за ее формулировку исчез. Критерий «Богатство речи» был исключен, а «Соблюдение этических норм» получил более детальное разъяснение. Ранее под нарушением подразумевались, например, аморальные или агрессивные высказывания, что, разумеется, не вызывало вопросов. Теперь к этическим ошибкам среди прочего относится: «пропаганда антигосударственных идей, нетрадиционных ценностей, употребление нецензурной брани, иностранных слов, имеющих общеупотребительные аналоги в русском языке и не содержащихся в нормативных словарях». Против нецензурной брани возразить, конечно, нечего, хотя упоминание ее в контексте школьной выпускной работы выглядит немного странным, а вот запрет на заимствования как критерий норм этики, на мой взгляд, сомнителен.
По одному баллу добавилось за соблюдение грамматических и речевых норм, в результате первичный балл за сочинение увеличился до 22, а общее количество первичных баллов за экзамен по русскому осталось прежним — 50.
Литература
Для единого госэкзамена по литературе тоже изменилась структура и содержание заданий, были внесены поправки в критерии оценки и введены новые ограничения при выборе текстов для анализа.
— В прошлом учебном году задание № 5 предполагало сопоставительный анализ предложенного текста и другого произведения отечественной литературы XVIII — первой половины XIX века. При этом выпускник сам определял ракурс сопоставления текстов. На экзамене оказалось, что школьники, даже усердно готовившиеся к экзамену по литературе, очень плохо ориентируются во временных рамках: для них что XVIII, что XX век — одно и то же. Из-за этого многим обнуляли баллы за 5-е задание, что приводило к потере 39 вторичных баллов на экзамене и практически уничтожало шансы поступить на бюджет для многих выпускников. Теперь перепутать автора и эпоху будет невозможно: временные ограничения в задании убрали. Зато ввели новые, не имеющие отношения к хронологическим рамкам. В демоверсии 5-е задание на сопоставление выглядит так:
Опираясь на приведенный фрагмент, сопоставьте образ Наташи с образом Татьяны Лариной из романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин». В чем различие натур двух героинь, проявляющееся в их взаимоотношениях с родными?
То есть ученику не только предложили конкретный текст и образы для сопоставительного анализа, но и четко определили ракурс сравнения. Задача, с одной стороны, стала сложнее: раньше сдающий мог взять текст, в котором хорошо ориентировался. Больше свободы выбора нет, а значит надо хорошо знать все произведения основной школьной программы, потому что в задании могут встретиться любые персонажи из школьной программы: Скотинин, Печорин, Хлестаков. С другой стороны, ученики часто тратили много времени на раздумья: какие тексты для сопоставления выбрать. Теперь же за ученика все решили составители контрольно-измерительных материалов. Честно признаться, я как преподаватель литературы очень рада, что в кодификатор ЕГЭ вернулись все самые важные имена и тексты.
Хронологические ограничения при выборе текста для сопоставления исчезли и в задании № 10. В демоверсии оно звучит так:
Назовите стихотворение отечественного или зарубежного поэта (с указанием автора), в котором звучат размышления о поэтическом творчестве. Сопоставьте выбранное Вами произведение со стихотворением Д. С. Самойлова в указанном в инструкции направлении анализа.
То есть подыскивать пример, принадлежащий к конкретному временному периоду, не требуется, а направление сопоставления будет задано. Однако кое-что усложнилось. Больше нельзя использовать неопубликованные произведения и произведения со спорной принадлежностью к художественной литературе. В противном случае по всем критериям оценивания ответа выставляется ноль баллов. Другими словами, задействовать для анализа нужно произведения разных авторов, имеющие явную литературную ценность, а не любые строчки из интернета.
В задании № 8 с пяти до семи расширен перечень тропов, которые нужно отыскать в стихотворении, но это не слишком усложняет задачу. По моему опыту, это задание и раньше было одним из самых сложных, выпускники часто в нем путались. Тот, кто способен был справиться с ним в прежнем варианте, скорее всего, осилит его и сейчас.
Есть изменения, заслуживающие внимания, и в задании № 11, в котором нужно написать сочинение на одну из нескольких тем. Тема 11.1 теперь может касаться как произведений XVIII — первой половины XIX века, так и, по всей видимости, второй половины XIX и всего XX века. «Тема солдатского подвига в прозе о Великой Отечественной войне» (11.2) предполагает более широкий выбор материала. Также одна из первых трех тем будет носить дискуссионный характер. В демоверсии это выглядит так:
Существует несколько трактовок образа Луки из пьесы М. Горького «На дне»: от обманщика, жулика до философа-гуманиста. Какой точки зрения Вы придерживаетесь?
Пример любопытный, но у меня остался вопрос, сколько таких формулировок в принципе можно подобрать для экзаменационных вариантов.
В системе оценивания тоже есть изменения. В заданиях № 4, 5, 9, 10 по последнему критерию «Логичность, соблюдение речевых и грамматических норм» один балл вычитается за две ошибки (неважно, одного вида или нет) — раньше допускалось по одной ошибке каждого вида, то есть суммарно можно было допустить три разных ошибки. К примеру, раньше за две грамматические ошибки по этому критерию выставлялся ноль баллов, теперь же, если в ответе две грамматические ошибки, а других ошибок нет, один балл все-таки будет засчитан.
При оценке 11-го задания (сочинения) послабления значительны: по критерию «Опора на теоретико-литературные понятия» при анализе текстов разрешили использовать не только литературоведческие термины, но и искусствоведческие, если тема располагает к их использованию. Что это значит? Если выпускники, выбравшие пятую тему задания, которая предусматривает синтез искусств, будут оперировать в сочинении понятиями «цветопись», «мизансцена» и др., они смогут улучшить свой результат. Кроме того, по критериям орфографии и пунктуации можно без потери балла допустить по четыре ошибки каждого вида.
Суммарное количество первичных баллов не изменилось, количество заданий осталось прежним. В тексты для обязательного изучения к ЕГЭ по литературе добавился роман «Молодая гвардия» Фадеева.