Провал человечества: почему глобальный Юг выступил против попыток ЕС спасти леса
Люди, в спешке покидающие свои дома, обгоревшие животные на фоне багрового неба и черные дожди, оставляющие после себя слои сажи, — нет, это не последние часы Помпеи. Это реальность, с которой сталкиваются многие страны в XXI веке. Стихийные лесные пожары усиливаются из-за глобального потепления, провоцируя социально-экономические и экологические потрясения. Ученые предупреждают: существенный вклад в изменение климата вносит вырубка этих лесов человеком.
Леса выполняют важную функцию в глобальном климате, действуя как поглотители углекислого газа: они улавливают около 30% всех антропогенных выбросов CО2, поэтому их уничтожение усиливает парниковый эффект. Особенно уязвимы тропические леса, такие, как амазонская сельва или джунгли Конго, которые считаются одними из самых эффективных углеродных поглотителей. ООН оценивает, что с 1990 по 2020 год было утрачено 420 млн га леса — это больше, чем вся территория Евросоюза. Больше всего пострадали леса Африки и Южной Америки — они сократились на 14,3% и 13,3% соответственно. Для лесных экосистем существует точка невозврата, после прохождения которой их восстановление будет невозможным. Например, в случае Амазонии исследования показывают, что этот момент наступит, если утрата леса достигнет 20–25% от первоначальной площади.
В попытке решить эту проблему Евросоюз, который является одним из крупнейших рынков для товаров из стран с активной вырубкой лесов, утвердил новый регламент по борьбе с вырубкой лесов в глобальном масштабе — EUDR (EU Deforestation Regulation 2023/1115).
Регламент приняли еще в 2023 году, он должен был вступить в силу уже в конце 2024 года, но в октябре его реализацию перенесли на конец 2025-го, а для мелкого бизнеса — на конец 2026 года. Это произошло в том числе из-за того, что у проекта появилось множество критиков в странах за пределами ЕС.
На конференции ООН по изменению климата COP29, которая проходит в Баку с 11 по 22 ноября, страны BASIC (Бразилия, ЮАР, Индия и КНР) в очередной раз осудили любые односторонние ограничительные торговые меры для борьбы с изменением климата. Новый регламент по борьбе с вырубкой лесов EUDR также подвергся их критике.
Чего хочет Евросоюз?
С вступлением в силу новых правил все компании, импортирующие в ЕС товары, производство которых связано с вырубкой лесов, должны будут проходить строгую проверку. К таким товарам относятся: пальмовое масло, соя, кофе, какао, древесина, каучук и продукты животноводства, а также производные товары, такие, как мебель или шоколад.
Перечисленные товары должны будут соответствовать нескольким условиям:
- во-первых, сырье должно быть произведено на землях, не подвергавшихся вырубке лесов после 31 декабря 2020 года;
- во-вторых, оно должно соответствовать законам страны-производителя с точки зрения защиты экологии, прав человека и прав коренных народов;
- в-третьих, компании-импортеры обязаны проходить комплексную проверку, чтобы подтвердить соблюдение всех требований, включая подготовку специального документа с детальной информацией о продуктах и всех звеньях производственной цепочки.
За несоблюдение требований штрафы могут составлять до 4% годового оборота компании на рынке ЕС. Также возможно временное исключение нарушителей из государственных закупок или лишение их доступа к финансированию.
Что не понравилось странам-экспортерам?
После публикации проекта EUDR регламент столкнулся со значительной критикой со стороны развивающихся стран. Министр сельского хозяйства Бразилии Карлос Фаваро, в частности, заявил, что новое регулирование является «оскорблением» правил Всемирной торговой организации (ВТО). Министр добавил, что только 2% бразильских фермеров совершают экологические преступления, тогда как остальные соблюдают все правила. Он отметил, что если ЕС продолжит игнорировать усилия Бразилии по защите окружающей среды, стране следует укреплять торговые отношения с другими партнерами.
Новое регулирование запрещает импорт сырья с территорий, где вырубали леса, даже если в стране-производителе это законно. Кроме того, в документе недостаточно четко сформулировано, что именно является территорией, подвергнувшейся вырубке леса.
Особенно болезненным может стать европейский регламент для малого бизнеса — требование детально отслеживать производственную цепочку повышает операционные издержки. Например, каждый фермер должен оцифровать границы своего участка с точностью до 4 га и обеспечить геолокацию с помощью дорогих и сложных цифровых платформ.
«Малые предприятия могут оказаться исключенными из цепочки поставок не из-за того, что занимались вырубкой лесов, а из-за отсутствия доступа к информации и технической невозможности доказать соответствие требованиям EUDR, — отмечает Джузеппе Берланда, инженер компании TerraPulse, специализирующейся на геопространственном анализе данных и мониторинге экологических изменений в реальном времени. — Мелкие производители, живущие в районах с высоким уровнем защиты экологии, могут оказаться несправедливо затронутыми общенациональной классификацией рисков».
В таких условиях крупные корпорации могут оказаться в более выгодном положении по сравнению с мелкими производителями благодаря своим ресурсам и возможностям к адаптации.
Джузеппе Берланда в комментарии для Forbes рассказывает, что слышал от топ-менеджеров крупных компаний, что они не намерены спешить внедрять новые требования, пока не увидят, насколько строго ЕС будет проводить аудиты и наказывать нарушителей. Вероятно, отмечает Берланда, для представителей среднего бизнеса штраф в размере 4% и потенциальная конфискация прибыли являются управляемыми рисками, сопоставимыми с теми затратами, которые им пришлось бы понести для немедленного выполнения европейских требований. Таким образом, отсрочка регулирования для таких компаний — это просто подарок за счет экологии планеты, ведь у них и так был целый год на подготовку, говорит Берланда.
При худшем сценарии EUDR может вынудить малых производителей продавать по заниженной цене свои товары крупным компаниям с соответствующими ресурсами для прохождения проверок, чтобы избежать санкций и остаться на рынке. Такая ситуация может привести к дальнейшей консолидации в отрасли и усилению зависимости малых производителей от крупных игроков, обладающих достаточной финансовой и логистической поддержкой для соблюдения новых правил.
Экологичное для богатых
Беспокойство и критика со стороны развивающихся стран понятна — масштаб экономического эффекта от потенциального принятия EUDR для развивающихся стран значителен и затрагивает практически все страны глобального Юга. Например, по существующим оценкам, около 30% экспорта из Бразилии в Евросоюз приходится на продукты, подпадающие под действие EUDR. Bloomberg приводит статистику, согласно которой импорт товаров в ЕС, подпадающих под действие регламента, исчисляется существенной долей от ВВП стран Латинской Америки и Африки. Например, в Кот-д’Ивуаре — это 5,7% ВВП, в Гондурасе — 3,5%, в Уругвае — 2,4%.
«EUDR не учитывает экономические и технологические различия между Севером и Югом планеты. Исследования показывают, что введение подобных инструментов просто перекладывает экономическое бремя реализации климатической политики развитого мира на развивающийся», — считают эксперты по экономике климатических изменений Микаэла Карлино и Эрнан Карлино из Центра исследований в области глобальных изменений климата аргентинского фонда Торкуато Ди Телья.
Ярким примером того, насколько для развивающихся стран важен экспорт, является Гондурас. Страна занимает четвертое место по объему производства кофе в мире, при этом 95% производителей — мелкие фермеры. Благодаря экспортным поставкам более 120 000 семей производителей могут себя обеспечивать. Около 1 млн гондурасцев, или почти 10% населения страны, фактически живут за счет выращивания и продажи кофе.
«Необходимо учитывать потенциальное воздействие EUDR на бедные страны. Даже если доля экспорта страны в ЕС сравнительно низкая, могут оказаться затронутыми значительное количество рабочих мест, что приведет к увеличению безработицы и к другим негативным социально-экономическим последствиям», — отмечают Микаэла и Эрнан Карлино.
Микаэла и Эрнан Карлино утверждают, что продвижение адаптации к изменению климата и сокращение выбросов парниковых газов при национальном производстве были бы более эффективны, чем одностороннее внедрение таких регламентов, как EUDR. В качестве альтернативного решения они предлагают разработать специфические форматы обмена национального долга на действия по сокращению воздействия на климат. Действительно, во многих развивающихся странах проблемы с выплатами внешнего долга создают значительные препятствия для устойчивого экономического и экологического развития.
Подобное регулирование, предостерегают Карлино и другие эксперты, потенциально может усилить неравенство между развитыми и развивающимися странами. Развитые экономики, чьи компании обладают ресурсами и технологиями для адаптации к новым требованиям и экологическим стандартам, смогут минимизировать последствия и даже извлечь выгоду из новых зеленых цепочек поставок. А для развивающихся стран возникнет риск маргинализации их экономик на глобальном рынке и усиления зависимости от крупных корпораций и иностранных инвесторов, что ставит под вопрос долгосрочную устойчивость и самостоятельность их экономического развития.
Еще одной проблемой может стать дробление производства для соответствия только одной из его частей новым требованиям ЕС.
«Принятие регламента может привести к дублированию каналов производства, хранения, транспортировки и продажи продуктов, подпадающих под действие европейского регулирования, — поясняют Микаэла и Эрнан Карлино. — Это означает, что компании могут начать производить товары, соответствующие требованиям, исключительно для ЕС, при этом сохраняя менее экологичное производство для национального рынка или для экспорта в страны, где такой нормативной базы нет. Наличие двойного производства товаров может замедлить повсеместное внедрение экологически чистых технологий в странах-экспортерах».
Принудительный подход к решению экологических проблем продолжает вызывать вопросы у экспертов. Директор аналитического центра «СовЭкон» Андрей Сизов отмечает: «Решить проблемы выбросов парниковых газов в пределах одной страны или даже блока стран невозможно, поскольку снижение выбросов в одном месте может привести к их увеличению в другом. Поэтому возникает вопрос: стоит ли вообще пытаться подходить к решению этих проблем столь радикально?»
Подсечно-огневое земледелие XXI века
Зачастую проблемы вырубки лесов тесно переплетены с социально-экономическими условиями, существующими в регионе. Так, в бразильской Амазонии нищета местного населения и вырубка лесов взаимно усиливают друг друга, создавая порочный круг. Большая часть лесов уничтожается агробизнесом, однако местные жители, многие из которых живут в крайней нищете и занимаются натуральным хозяйством, также вынуждены сжигать участки леса, чтобы выращивать урожай и прокормить свои семьи. Из-за нехватки средств на удобрения они постоянно перемещаются на новые участки, истощая почву и усугубляя обезлесение.
«Мы много говорим о чрезвычайной ситуации, связанной с климатом, но на территории Амазонии существует чрезвычайная социальная ситуация, — рассказывает Тереза Кампелло, директор социально-экологического подразделения Банка развития Бразилии. — Невозможно сохранить лес без дохода, достойной работы и хороших условий жизни для миллионов и миллионов бразильцев, живущих в Амазонии».
Похожая ситуация складывается, например, в долине реки Конго, где местные общины, большинство из которых живут за чертой бедности, зависят от лесов для обеспечения своей жизнедеятельности — от получения продовольствия до использования древесины в качестве топлива. Чтобы прокормить свои семьи, жители региона часто прибегают к подсечно-огневому земледелию, выжигая лесные участки под посевы.
При этом ситуация в обоих регионах в последние десятилетия усугубляется значительным ростом населения без увеличения уровня жизни.
Палка о двух концах
В Бразилии опасаются, что в условиях недостаточно четко прописанных требований и неразработанных процедур контроля регламент ЕС может стать инструментом скрытого протекционизма, позволяя ЕС обходить существовавшие ранее международные договоренности.
Президент Бразильской ассоциации производителей мясной продукции (ABPA) Рикардо Сантин отмечает, что подходы к защите лесов должны быть сбалансированы и включать не только наказания, но и стимулы. По его мнению, строгие меры регламента могут усилить протекционистские тенденции в Европе, так как они снимают с европейских стран финансовую ответственность за сохранение окружающей среды, перекладывая ее на страны глобального Юга.
Уровень вырубки лесов, наблюдаемый сегодня в Бразилии, — это этап, который Европа прошла десятилетия, а в некоторых случаях и столетия назад. Современные требования ЕС в отношении защиты лесов накладываются на страны, которые находятся на другом уровне экономического и социального развития, и создают дополнительное давление на их экономику. Такая политика может выглядеть несправедливой для представителей развивающихся стран, так как фактически ограничивает их развитие и экспортные возможности, которые и так сталкиваются с многочисленными экономическими вызовами.
Андрей Сизов согласен, что новый европейский регламент может служить поддержкой европейских производителей, усложняя условия для их конкурентов. «Потенциальное принятие регламента является частью так называемой зеленой сделки и отчасти формой протекционизма для европейских производителей», — отмечает эксперт. Он добавляет, что в ближайшее время многие из этих инициатив могут столкнуться с сопротивлением. По его мнению, интерес европейских избирателей к экологической повестке начинает ослабевать, и политики, сталкивающиеся с серьезными внутренними проблемами, будут испытывать все большее давление, чтобы приоритизировать внутренние вопросы над глобальными инициативами.
С другой стороны, новые ограничения могут негативно отразиться и на сельском хозяйстве самого Евросоюза, что также может снижать вероятность реализации EUDR в текущем виде. «Для европейских фермеров ситуация сложна, поскольку под ограничения могут попасть удобрения, которые производятся неустойчивым образом. Кроме того, стоит учитывать экономическое состояние Европы, особенно Германии, и косвенные последствия «спецоперации»* на Украине, которые также влияют на реализацию этих инициатив», — добавляет Сизов.
В случае вступления в силу ограничений, предусмотренных EUDR, мировые торговые потоки могут существенно перестроиться. Но история международной торговли показывает, что рынки обладают удивительной гибкостью, — производители и экспортеры быстро находят новые возможности для сбыта своей продукции.
«Торговые потоки, вероятно, перестроятся, но глобальный баланс существенно не изменится. Например, Латинская Америка может увеличить поставки в Китай, а Северная Америка — сократить экспорт туда же и увеличить поставки в Европу. Таким образом, общая картина мировой торговли останется примерно прежней, и не потребуется никаких сложных схем обхода ограничений вроде перегрузки нефти с танкера на танкер», — отмечает Сизов.
Золотой стандарт защиты лесов
В то же время экологи в основном положительно высказываются о европейском регламенте. «Этот закон установил новый золотой стандарт для защиты лесов. У него есть потенциал, чтобы вызвать структурные изменения, необходимые всему миру», — заявил Майкл Райс, юрист международной НКО ClientEarth.
Кроме того, регламент пользуется и значительной поддержкой среди граждан Евросоюза. Так, общественные консультации, проведенные Европейской комиссией перед принятием регламента, привлекли почти 1,2 млн граждан, что стало вторым по числу участников мероприятием в истории комиссии. Большинство из них поддержали принятие регламента.
В поддержку регламента высказывались и такие знаменитости, как Эмма Уотсон, Сиенна Миллер и Джиллиан Андерсон. В публичном обращении, которое они поддержали, отмечается, что «этот революционный закон может разорвать связь между производством продуктов питания и вырубкой лесов, а также инициировать глобальный переход к методам сельского хозяйства и лесоводства, которые не наносят вреда людям и природе».
В то же время в среде экологов также звучит критика в адрес регламента. Так, Алексей Ярошенко, эксперт по лесам, устойчивому лесному хозяйству и пожарам в проекте «Земля касается каждого», в комментарии для Forbes отмечает, что пробел EUDR заключается в недостаточно четком определении деградации лесов: «Документ формально нацелен на сокращение вклада Евросоюза в обезлесение и деградацию лесов по всему миру. С обезлесением все ясно: определение в регламенте однозначно и соответствует сути проблемы. А вот деградация лесов описана размыто. Согласно регламенту, это превращение первичного леса в плантации, искусственные леса или другие земли с древесной растительностью, однако и само определение первичного леса расплывчато. Это оставляет пространство для произвольного толкования».
Джузеппе Берланда считает, что регламент могло бы улучшить более детализированное определение рисков. В большинстве стран риск вырубки лесов может значительно варьироваться от региона к региону, и определение высокого риска может несправедливо «наказать» регионы с устойчивыми практиками.
Экологические организации также выступали против отсрочки применения регламента. Они выражали обеспокоенность, что задержка только усугубит климатический кризис и ускорит уничтожение лесов, а также отмечали, что в итоге пострадают компании, которые уже инвестировали ресурсы в подготовку к соблюдению требований.
«EUDR — это первый обязательный документ Евросоюза, который устанавливает конкретные жесткие требования по предотвращению обезлесения. Отсрочка введения этих требований на год — весьма печальный факт, свидетельствующий о том, что ни Евросоюз, ни человечество в целом пока не в состоянии справиться с проблемой, — считает Алексей Ярошенко. — Можно сказать, что это один из крупных экологических провалов человечества, ярко демонстрирующий его пока еще недостаточно серьезное отношение к утратам лесов и к природе в целом».
* Согласно требованию Роскомнадзора, при подготовке материалов о специальной операции на востоке Украины все российские СМИ обязаны пользоваться информацией только из официальных источников РФ. Мы не можем публиковать материалы, в которых проводимая операция называется «нападением», «вторжением» либо «объявлением войны», если это не прямая цитата (статья 53 ФЗ о СМИ). В случае нарушения требования со СМИ может быть взыскан штраф в размере 5 млн рублей, также может последовать блокировка издания.