Нынешняя российская пенсионная система представляет собой парадоксальное сочетание высоких страховых взносов и невысоких пенсий. Внедрение накопительной компоненты также не внушает большого оптимизма: пока средняя доходность от инвестирования стабильно ниже инфляции. Причина этого не только и не столько в воровстве или бесхозяйственности, сколько во взглядах. Как говорил герой булгаковского романа «Собачье сердце» профессор Преображенский, «разруха не в клозетах, а в головах». Властная элита, экспертное сообщество и обычные граждане поверили в мифы, которые не дают нашему обществу идти дальше. Идеология пенсионного обеспечения построена на двух заблуждениях, двух капканах мышления, из которых рано или поздно придется выбираться.
Первый капкан, капкан философии — это убежденность в необходимости государственной пенсионной системы как таковой. Этот тезис основывается на двух неявных предпосылках: большинство людей неадекватно, а будущее предсказуемо. Какую роль играют эти предпосылки для пенсионной системы?
Если большинство людей неадекватно, то они достаточно беспомощные существа:
— не любят свою работу и мечтают после 50 лет не слезать с печи;
— не заботятся о своем здоровье и образовании и к 55-60 годам представляют собой интеллектуально устаревшие развалины;
— не могут, не умеют и не хотят самостоятельно делать сбережения;
— не любят детей, а дети, разумеется, ненавидят своих родителей.
Радует в этой картине мира только одно — будущее предсказуемо. Совершенно ясно, когда надо работать, а когда отдыхать, сколько надо откладывать на старость и куда инвестировать эти средства, только вот большинство населения в упор не видит этих очевидных путей. Зато есть небольшое число избранных (чиновники и эксперты), которые про будущее все-все знают и позаботятся о том, чтобы большинство, несмотря на свою неполноценность, получило достойное пенсионное обеспечение.
На самом деле обе эти посылки ложны.
Большинство людей адекватно. Человек сотворен по образу и подобию Божию. Человек — один из немногих видов на Земле, который за историю своего существования радикально увеличил ареал обитания. Средняя продолжительность жизни выросла в 3 раза, экономика последние 200 лет бурно растет. Конечно, есть отклонения от нормы, но если некоторые самоубийцы выпрыгнули из окна, это не повод ставить решетки на всех окнах. Более того, государство, пытаясь ограничить «неадекватность большинства» зачастую ее только усиливает. Так, распределительная пенсионная система, отнимая у человека часть его заработка, подрывает стимулы к труду. Угнетаются частные накопления и снижается рождаемость. Фактически государственная пенсионная система всю трудовую жизнь бьет вас по ногам, чтобы потом выдать костыли.
Будущее непредсказуемо. Создавая универсальную пенсионную систему, государство неизбежно концентрирует риски. Надо честно признаться, что мы не знаем точно, какая в будущем будет занятость, заработная плата и даже демография. Например, Пенсионный фонд периодически ошибается с подсчетом пенсионеров на несколько сот тысяч даже для целей годового бюджета, что уж говорить о перспективе 30-40 лет. Мы не знаем точно, насколько увеличится продолжительность жизни. В последние 20 лет ведущие западные демографы всегда недооценивали темп роста продолжительности жизни. Мы не знаем точно, куда, а главное, когда лучше инвестировать средства: в доллар или евро, акции «Лукойла» или Apple, недвижимость в Дели или в Троицке, покупать прямо сейчас или чуть позже. По каждому из этих направлений можно предложить набор разумных сценариев, но точно сказать не может никто.
Вместе с тем большинство людей разбирается в своих личных планах на будущее гораздо лучше, чем мог бы сделать самый умный из людей, но не за себя, а за всех. Кто, кроме вас, может решить, что сейчас вам надо больше денег потратить на лечение, образование или выплату ипотечного кредита, отложив на время заботу о пенсии, чтобы потом, будучи более умным и менее больным, чем вы могли бы быть иначе, зарабатывать больше и дольше? В постиндустриальном обществе представление о близорукости, то есть коротком горизонте планирования большинства граждан, тем более может быть поставлено под сомнение. Услуги образования и здравоохранения будут занимать все большую долю в потреблении, а это одновременно инвестиции в сохранение занятости, то есть замена пенсии. Таким образом, в постиндустриальном обществе конфликт текущего потребления и необходимости сбережения средств на пенсию будет во многом смягчен. И даже ничего не планирующие люди, грамотно потребляющие образовательные и медицинские услуги, смогут обходиться без государственного пособия.
Второй капкан, капкан дизайна — это сакрализация некоторых технических элементов пенсионного обеспечения. Чиновники и эксперты, веря в святость своей миссии по построению идеальной пенсионной системы, невольно начали абсолютизировать текущие результаты своего труда и приучили население относиться к этим элементам с таким же, если не большим трепетом. Оказалось, что финансировать выплату пенсий в рамках распределительной системы нужно исключительно за счет взносов с заработной платы работающих. Для выплаты пенсий необходимо иметь специальную бюрократическую структуру — Пенсионный фонд, в котором трудится 133 000 человек. Администрированием взносов не может заниматься налоговая служба (это же взносы, а не налоги!) Изменение технических параметров (например, пенсионный возраст) нередко воспринимается как подрыв основ. Некоторые из этих параметров закреплены в Конвенции Международной организации труда (МОТ), другие — в обещаниях президента и премьера, третьи — в сознании населения.
Механизм действия второго капкана очень прост. Руководство страны обещало не повышать пенсионный возраст, во всяком случае пока. Согласно Конвенции МОТ (которую мы не ратифицировали, но почему-то должны соблюдать) соотношение пенсии и заработной платы должно быть не меньше 40%. Все вместе это означает, что невозможно сократить число получателей пенсии, а ее размер должен только увеличиваться. Следовательно, должен расти и общий уровень расходов на пенсионное обеспечение. За счет чего их финансировать? Конечно, за счет увеличения страховых взносов — нельзя же увеличивать дефицит Пенсионного фонда?! Но беда в том, что мы уже достигли того уровня обложения заработной платы, превышение которого приведет к массовому уходу в тень, либо к экономическому спаду в несырьевом секторе экономики. Получается тупик: абсолютизация каждого отдельного элемента нынешней пенсионной системы приводит к тому, что надо что-то менять, но ничего изменить невозможно. В отличие от первого капкана, который обществом еще слабо осознан, второй уже давит российскую экономику, как испанский сапожок.
Тот факт, что система пенсионного обеспечения находится в кризисе, становится все очевиднее. В частности, для экспертов и чиновников, которые заняты ее реформированием. Свои идеи о реформах пенсионной системы в последнее время высказывали зампред Центробанка Алексей Улюкаев и бывший министр финансов Алексей Кудрин. Обществу, попавшему в двойной капкан пенсионной системы, предлагаются пути выхода. Давно пришло время их обсуждать.
Вторая часть статьи Владимира Назарова выйдет в понедельник, 2 апреля.