Трехслойная Конституция: как Кремль использовал поправки 2020 года для укрепления своей власти
Поправки в российскую Конституцию принимали и раньше, например, когда продлили сроки полномочий президента и Думы, но концептуально они не меняли основной закон. В 2020 году концептуальные изменения произошли, и они превратили первоначальный вариант Конституции в многослойный и довольно противоречивый текст.
Конституционно-правовая катастрофа: что не так с обнулением президентских сроков
Слой первый: либеральный, но неконсенсусный
Первый слой — это Конституция 1993 года, которая содержала множество либеральных норм, но была принята почти сразу же после роспуска Верховного совета, гражданского конфликта в центре Москвы, завершившегося стрельбой по Белому дому. Нормы, заимствованные из самых передовых современных конституций, в этих условиях воспринимались многими как формальные, имеющие мало отношения к реальной жизни, нужные для того, чтобы показать западным партнерам демократизм новой России и добиться принятия ее в Совет Европы. Тем более что уже накануне президентских выборов, в 1996 году, часть кремлевских чиновников без оглядки на Конституцию обсуждала возможность фактического переворота с отменой выборов, разгоном только что избранной Думы, запретом КПРФ и введением чрезвычайного положения. По сравнению с этим сценарием прошедшая в итоге избирательная кампания, несмотря на неравенство возможностей кандидатов, выглядела почти благостно.
Еще одной важнейшей проблемой изначального варианта Конституции была легитимность. Для немалой части общества, сочувствовавшей проигравшим в конфликте президента и Верховного совета, она с самого начала стала «чужим» документом, навязанным победителями.
В этих условиях Конституция не могла выполнить объединяющей роли, хотя нельзя сказать, что ее нормы были бесполезны. Они позволяли ссылаться на основной закон, когда речь шла о нарушениях прав человека, и блокировали совсем уж реакционные предложения типа введения обязательной идеологии. Еще важнее другое: за десятилетия зафиксированные в Конституции свободы становились привычными и естественными для новых поколений россиян, которые искренне не понимают, что такое выездные визы и как можно запретить музыку, которая не нравится какому-нибудь строгому идеологу.
Но главным политическим содержанием Конституции стало расширение полномочий президента при неясности целого ряда важных норм. Например, о том, как комплектовать губернаторский корпус или формировать Совет Федерации. Это позволило в нулевые годы еще более расширить президентские полномочия даже без внесения конституционных поправок.
Усиленный режим: какой станет Россия при новой Конституции
Второй слой: развитие и ревизия
Принятые в 2020 году поправки стали развитием и ревизией Конституции. Развитием — в вопросе дальнейшего расширения президентских прерогатив. И последующее законотворчество было в немалой степени связано именно с включением этих конституционных положений в другие акты.
Ревизией — в идеологическом плане: в либеральной Конституции появились консервативные положения. Прошлогодние поправки не отменили ни одного из прав, но превратили Конституцию во внутренне противоречивый документ. В нем остался приоритет международного права, но появилась норма, которая позволяет его существенно ограничить. Нет общеобязательной идеологии — но введено положение о том, что «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды» — и уже принят закон о запрете уравнивать сталинский СССР и нацистскую Германию, который резко сужает возможности для исторических дискуссий. Светский характер государства никуда не исчез — но в Конституции появилось упоминание о Боге, хотя и в придаточном предложении. Российская Федерация провозглашается правопреемником СССР, внешне это воспроизведение формулы 1992 года, но в нынешних условиях возвращение к этой теме выглядит не технической констатацией, а ярко выраженным идеологическим жестом. Определение семьи только как союза мужчины и женщины создает условия для санкций в отношении тех, кто считает иначе.
Главная особенность консервативной ревизии Конституции в том, что, несмотря на формальное равноправие различных ее норм, именно новые, связанные в немалой степени с апелляцией к прошлому, определяют современный идеологический тренд. Ко второму слою Конституции апеллируют политики, выступающие с антилиберальных позиций и требующие все новых мер, которые противоречат духу и изначальному тексту основного закона.
Многоходовка, которой не было. Что стоит за путинским «обнулением» и чем оно грозит России
Третий слой: приоритет безопасности
Поправка об обнулении президентских сроков, внесенная Валентиной Терешковой, также вписывается в этот тренд. Но она выглядит еще более значимой, не только из-за того что позволяет действующему президенту оставаться у власти до 2036 года, но и в связи с тем, что фиксирует приоритет политической стабильности и безопасности, который де-факто существует уже в течение многих лет.
На фоне споров об обнулении практически незаметной прошла важная в этом же контексте поправка к статье 83, подробно определившая функционал Совета безопасности. В нем есть положения и о поддержании гражданского мира и согласия в стране, и о предотвращении внутренних и внешних угроз. Прошло немного времени — и появляется закон о запрете «причастным» к деятельности экстремистских организаций (то есть «врагам унутренним», пользуясь терминологией ефрейтора Сероштана из купринского «Поединка») выдвигать свои кандидатуры на выборах. Также мотивируемый необходимостью обеспечить безопасность.
Третий слой Конституции появился именно сейчас не случайно. Политическая система сталкивается с самыми серьезными за два десятилетия вызовами, причем текущие раздражители, даже самые сильные (повышение пенсионного возраста в 2018-м, добровольно-принудительная вакцинация в 2021-м), являются здесь лишь триггерами, обостряющими ситуацию. Причины же глубже. Это отсутствие ощутимого населением экономического роста с 2013 года и смена поколений, о которой уже говорилось выше. Одна часть общества измотана и устала, другая, не травмированная девяностыми годами, все больше хочет перемен. Все это накладывается на неблагоприятную внешнюю ситуацию: уже после принятия поправок на президентских выборах в США победил Джо Байден, который не дезинтегрирует Запад, как его предшественник, а консолидирует его.
В этих условиях властная суперэлита играет на удержание — и любые риски, связанные с ограничением маневра президента в период транзита (а к рискам относятся и строго очерченные сроки этого транзита) воспринимаются ею как недопустимые угрозы безопасности. Игра на удержание способна «подморозить» страну, но она не создает образа желаемого будущего. Конституция 1993 года пыталась его сформулировать, но российские реалии того времени способствовали симуляции демократии, о чем недавно написали Иван Крастев и Стивен Холмс в книге «Свет, обманувший надежды». Сейчас же речь идет о стремлении сохранить статус-кво, апеллируя к прошлому, которое все менее интересует современных россиян.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора