Зачем в Париж: почему разговоры об Олимпиаде стали в России политическими

Сомнительный нейтралитет

Вопроса об участии в парижской Олимпиаде могло бы и не быть. В, пожалуй, более спокойной обстановке первой половины 80-х США с союзниками бойкотировали Олимпиаду в Москве, а СССР и страны соцлагеря не поехали в Лос-Анджелес. К тому же из-за допинговых скандалов отношения российского спорта с олимпийским движением испортились еще до февраля 2022-го.  И если бы политическое руководство решило, что не должно быть никаких «атлетов из России», никто бы в Париж и не поехал. 

Однако окончательной запрещающей резолюции не последовало. Более того, представители политического руководства сетовали на то, что российских спортсменов не пускают на Олимпиаду, и желали успеха тем, кто в итоге доберется до Парижа. Пусть даже (и это подчеркивалось отдельно) выступление в нейтральном статусе, без гимна и флага, политическое руководство не радует.

Федеральные каналы впервые за много лет не показывают олимпийские соревнования, но известно, как вполне легально посмотреть желаемую трансляцию. Официальные СМИ с большим удовольствием пишут о любых организационных проблемах в Париже, но тон обычно снисходительно-нейтральный. 

Вместе с тем у решения спортсменов хоть как-то добраться до олимпийского Парижа нашлось довольно много критиков. Ругали не политическое руководство, конечно, а спортсменов. Выступали и политические функционеры, и ветераны спорта. Лейтмотив один: выступление в нейтральном статусе — это личное унижение и фактически предательство страны. Медийный взрыв негодования вызвали планы руководства Санкт-Петербурга выплатить премии олимпийцам, занявшим высокие места, однако проект соответствующего постановления до сих пор так и не принят. Критикам спортсменов отвечают не менее жестко. 

Милые бранятся

Споры вокруг участия «атлетов из России» без флага и гимна в парижских Играх являютс, на самом дел, только частью большого политического спора. Фактически начиная с февраля 2022 года внутри группы поддержки Владимира Путина и его курса сложились две неформальные точки зрения на то, как дальше обустраивать страну. 

Условная «партия мобилизации» предполагает, что перемены должны затронуть все стороны не только экономической, но и общественной, а главное, культурной жизни — от театров до телевидения.  Регулярные сетования на то, что большая часть населения живет своей жизнью, далекой от нужд «спецоперации»*, появляющиеся в Telegram-каналах военкоров — тоже отражение недовольства сохранением очевидных пережитков «сытых» времен. И в этой логике не просто отправка спортсменов без флага и гимна на Олимпиаду, но и фактическая поддержка их со стороны властей воспринимается то ли как ошибка, то ли как диверсия. 

Условная партия «медленной трансформации» больше сосредоточена на экономической перестройке страны и хозяйственных вопросов. Всеми остальными сферами эта партия интересуется в меньшей степени, кроме тех случаев, когда, согласно логике политического курса, не реагировать нельзя. Принцип «не трогай, если работает» является тут основополагающим. И раз уж сохранение атрибутов прежней жизни помогает поддержанию лояльности,  то пусть остаются и «развлекуха» на телевидении, и поездки спортсменов на Олимпиаду, и траты больших футбольных клубов на иностранных спортсменов. 

По сути дела, это внутрипартийная дискуссия. Как бы резко ни атаковали друг друга сторонники разных направлений, на данный момент они находятся на общей платформе. Участие в полемике оппонентов политического курса не предусмотрено. 

В этом есть некоторая схожесть с внутрипартийной дискуссией у большевиков  в первой половине 20-х годов прошлого века. Сразу нескольким лидерам того времени приписывают фразу: «У нас две партии — одна руководит, другая сидит в тюрьме». 

Собственно, можно провести и другие параллели. Вопрос о власти как таковой не стоит, она принадлежит партии и ее руководству. Направление движения определено, возврата к прежним временам не будет. А вот кто будет определять сроки и маршрут сегодня и особенно завтра — пока неясно. Но в лоб об этом спорить нельзя. Поэтому все-таки спорят про литературу или кино. 

Дискуссия ведется сразу по многим вопросам, сразу на многих площадках, и заведомо твердых позиций одновременно по всем вопросам нет. Сторонник радикальных перемен в культурной политике может иметь более гуманную позицию по вопросам суда и милосердия. 

Для более четкого выявления позиций и структуризации точек зрения с февраля 2022 года прошло еще слишком мало времени. К тому же выступать против решений политического руководства не принято. Можно требовать мобилизации, но не обвинять в ее отсутствии Владимира Путина. 

Противоречия в полной мере проявляются в более безопасных темах. Бесконечные споры о спортивных, литературных и прочих культурных сюжетах, превращение пресловутой «голой вечеринки» в событие федерального масштаба — все это сублимация  разговоров о власти без ее упоминания. Да и итоги марша Пригожина на Москву показали цену политических ошибок для тех, кто проявлял избыточно положительные эмоции в адрес главы ЧВК «Вагнер». 

Поэтому про Олимпиаду в Париже как-то поспокойнее.

* Согласно требованию Роскомнадзора, при подготовке материалов о специальной операции на востоке Украины все российские СМИ обязаны пользоваться информацией только из официальных источников РФ. Мы не можем публиковать материалы, в которых проводимая операция называется «нападением», «вторжением» либо «объявлением войны», если это не прямая цитата (статья 57 ФЗ о СМИ). В случае нарушения требования со СМИ может быть взыскан штраф в размере 5 млн рублей, также может последовать блокировка издания

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора