Намерение власти изменить Конституцию России, а именно упразднить Высший Арбитражный Суд, передав все его полномочия Верховному Суду, вызвала бурную реакцию, но скорее в юридических кругах, оставаясь для общества в целом малозаметным событием.
И это более чем закономерно: как бы Конституция ни провозглашала, что Россия является правовым государством, во многом это фикция. Кто-то скажет: да какая разница, еще одну бюрократию упразднили, меньше нахлебников на наши головы! И будет неправ. Бюрократия бюрократии рознь.
Хотя Россия правовым государством не является, его строительство на старом советском фундаменте, но по новым чертежам идет уже четверть века. Заказчик, понятно, власть, а разнорабочими являемся все мы, пребывающие в России, включая и мигрантов, кстати. А кто же прорабы?
Наверное, суды, которые оперативно должны реагировать и решать конфликты.
А всеми сугубо экономическими вопросами в России с правовой точки занимались в последние 20 лет именно государственные арбитражные суды и их верховный орган: Высший Арбитражный Суд России. Именно ВАС и являлся подлинным прорабом в строительстве экономических коридоров российского здания правового государства. В смысле производителем работ, а не рабом производства, заказанного исполнительной властью.
Причем ВАС серьезно созрел для этой роли только в последние 8 лет, с момента назначения в 2005 году его главой Антона Иванова. Именно ВАС предлагает внедрить в российское право то, что на Западе давно известно, но сторонников доморощенного подхода в законодательной и частично исполнительной власти не всегда радовало: например, прозрачность, принцип добросовестности и даже публичные дискуссии по непростым вопросам.
И решение о ликвидации принято в условиях, когда ВАС корректно старался никого не испугать, действовал с точки зрения массы подлежащих решению российских проблем не очень быстро и в целом осторожно (хотя и с рядом серьезных перегибов, конечно, которые ВАС уже припоминают). Тут как в анекдоте: улитка, сидя на черепахе, осматривается и говорит: «Да как же быстро мы несемся!» Но даже такой темп оказался из ряда вон выходящим.
Есть разные варианты будущего судебного строительства. Например, то, что новый Верховный Суд возглавит ушедший с поста премьера Дмитрий Медведев, а Антон Иванов станет председателем арбитражной коллегии этого суда и туда войдут многие прогрессивные судьи нынешнего ВАС. Для будущего российского права это было бы неплохо. Но все же это не самый вероятный исход. Да и место такого арбитражного подразделения в структуре обновленного Верховного Суда пока непонятно. Так что будем реалистами, то есть пессимистами. Что же тогда будет означать ликвидация ВАС для нашего общества? Укажу лишь на некоторые последствия.
Прежде всего, ВАС своей активностью создавал серьезное конкурентное поле для Верховного Суда, Конституционного Суда и других органов власти, включая исполнительную.
Конкуренция – всегда хорошо, в том числе во власти. Римское право начинало с этого. Английское право вызревало в условиях конкуренции общих судов и суда канцлера. В Европе доказывали свою правоту светские и церковные суды. В США конкурировали местная и федеральная власть. Все это дало неплохие плоды. Россия же от такой конкуренции напрасно отказывается. Это плохо для всех нас, а для нормального бизнеса особенно.
Далее, есть многие основания полагать, что после упразднения ВАС коррупция в государственных арбитражных судах может возгореться с новой силой. Почему бы нет? Эффективно-контролирующий центр исчезает, а пока заработает новый, уйдут годы.
Само собой, с переходом полномочий к Верховному Суду ослабнет и судебный надзор над исполнительной властью. В самом деле, мы ведь не США, зачем с них пример брать? ВС никогда таким надзором особо и не интересовался: зачем это ему в контексте, например, исков о законности итогов выборов?
Затем, ликвидация ВАС косвенно означает стремление власти уделять меньше внимания правовым вопросам экономики, а больше – публичному, в том числе уголовному праву. Чем больше всего известны суды общей юрисдикции? Громкими и часто ненужными криминальными вопросами, особенно политизированными. Пресекать преступность важно, однако настоящую. А в развитых государствах центр судейской активности – в юридических нюансах регулирования бизнеса.
Упразднение ВАС – явный негативный знак и для иностранных инвесторов (как и инвесторов вообще) на ближнюю перспективу. Многие из них в свете перспективы столкнуться с новым Верховным Судом, который пока для них непонятен, предпочтут от подобной возможности отказаться, за что их винить нельзя.
Решение о фактической ликвидации ВАС позволило выявить и еще одну проблему, уже в самом юридическом сообществе. Если судить по юридическим интернет-форумам, против исчезновения ВАС выступают все. А вот инициативу не допустить ликвидацию ВАС на www.roi.ru за 3 месяца поддержало менее 1% необходимого числа граждан. Это еще раз доказывает, что никакого правового государства в России нет. В правовом государстве юристы обладают серьезным влиянием и активно выражают свою позицию. Если бы все юристы, которым не нравится идея ликвидации ВАС, выступили единым фронтом, то указанная инициатива давно была бы одобрена. Но реального сообщества юристов в России нет. Упразднение ВАС, кстати, появлению такого сообщества способствовать точно не будет.
На мой взгляд, ликвидация ВАС не имеет под собой никаких экономических, социологических, правовых или житейских предпосылок. Предпосылка одна – текущая политическая конъюнктура: в современной ситуации власти нужен средний путь, отсутствие резких движений. ВАС же все время выбивался из упряжки, не хотел идти в серединке или ближе к концу. Это, видимо, радикализм.
Но при всем пессимизме оставим место и надежде на то, что деятельность ВАС в течение последних лет была не напрасной, и что все будет как с Фениксом: «Предвидя смерть, сжигает себя в собственном гнезде, а из пепла появляется птенец». Вдруг ликвидация ВАС окажется в итоге спецоперацией по закидыванию нужных яиц в то гнездо, которое надо перестроить?