Конфронтация между США и Россией нарастает на всех направлениях. Географически она растянулась от Латинской Америки до Донбасса. Венесуэла, Боливия, Эквадор и Никарагуа, не говоря уже о Кубе, любят Россию. Кто по старой памяти, как братья Ортега, кто за прощеные долги (Фидель), а кто и за разделяемую ненависть к США (Эво Моралес, Николас Мадуро).
Конфликт уже вовсю идет и в информационном пространстве. И начался он не вчера, а задолго до Украины.
Со стороны России платформы, участвующие в этих информационных столкновениях, самые разные. Это и телеканалы, и радио, и социальные сети. Прежде всего, они помогают контролировать образ мысли населения, внушать любовь к «партии и правительству», определять образ врагов «внешних»: американцев и «гейропейцев», украинцев и грузин, в меньшей степени исламистов. Вбивается и образ врагов «внутренних»: либералов, западников, хипстеров, креативного класса, сексуальных меньшинств.
Еще с начала 2000-х, регулярно смотря российские телеканалы, я обратил внимание на частые показы советских фильмов «про шпионов». Неудивительно, что многие зрители уверены, что «ТАСС уполномочен заявить» — образец исторической достоверности.
К годовщине революции можно увидеть «документальные» фильмы, в которых люди, называющие себя почему-то «историками», рассказывают, как США еще в 1917 году внедрили в Россию «плохого» Троцкого, а о роли германского Генштаба в переезде Ленина в пломбированном вагоне в Швецию скромно умалчивали. Как говорили в советские годы, «Россия — страна с непредсказуемым прошлым».
Внутренняя пропаганда вместе с Думой начала вводить одну-единственную «правильную» позицию: по истории Второй мировой, по отношению к развалу СССР, к НАТО, по роли правозащитных организаций, получающих пожертвования из-за границы, по усыновлению детей за рубеж.
Внешняя пропаганда также получила свои приказы, бюджеты и руководителей. Целью создания Russia Today (RT) был запуск мирового пропагандистского телеканала. Однако огромные средства, затрачиваемые на RT, регулярная покупка целых приложений к ведущим западных газетам под флагом Russia Beyond the Headlines («Россия за заголовками»), деятельность филиалов «Русский Мир», наем за многие миллионы пиар-компаний для поддержки саммитов G8, зимней Олимпиады в Сочи, для борьбы с санкциями, для «продвижения позитивного имиджа России» — все это обрубается одним сообщением о сбитом малазийском «Боинге».
Все вылетает в трубу.
Так что России (так же как и США) далеко до золотого стандарта китайского полководца Сун Цзы, сформулированного 2400 лет назад: «Победа над вражеской армией без боя и без траты ресурсов — настоящая вершина совершенства». Деморализация противника — это, конечно, хорошо в теории, но достичь ее информационными средствами ой как непросто.
«Распространение дезинформации о России и о ее руководстве воспринимается как ключевая угроза в стране», — пишет в журнале Foreign Policy журналист и специалист по вопросам демократии и гражданского общества Кристиан Карил, работавший в Москве.
Проблема в том, что «информационная безопасность» отдана в ведение спецслужб, которые также отвечают за кибершпионаж и борьбу с оным, а «улучшение информационной безопасности России» и «создание единого информационного пространства» в оной предусматривает уголовную ответственность за «неправильные мысли», высказанные вслух, или даже употребление определенных слов, традиционных для русской речи.
Для выработки независимого мышления людей, которым придется сталкиваться с настоящими, а не вымышленными вызовами ХХI века, от эпидемии лихорадки эбола до роботизации, от угрозы исламского государства в Ираке (ISIS) до изменения климата, такая информационная политика не годится.
Появление соцсетей и других «орудий американского империализма», которыми, как известно, были свергнуты Саддам Хуссейн, Мубарак и Каддафи и почти свергнут друг России Асад, не мешает пропагандистам взять их на вооружение.
Технология нейтральна по определению. Когда-то мы думали, что если все, что распространялось в самиздате, будет опубликовано, настанет свобода и рай. Все оказалось сложнее.
При присоединении Крыма были использованы разнообразные пропагандистские приемы от информации о том, что инициатива по захвату ключевых зданий идет от гражданского населения, до распространения сведений, что вежливые зеленые человечки не имеют отношения к вооруженным силам РФ, и о заоблачных цифрах поддержки референдума.
Так что «мягкая сила», придуманная американским политологом Джо Найем, также взята на вооружение Россией. Мягкая сила определятся как влияние на иностранных политических акторов через экономический потенциал, включая рынки, рабочие места, финансовые и энергоресурсы.
Это полный набор инструментов для достижения внешнеполитических целей, в том числе влияние на развитие гражданского общества, информационные, культурные и другие, например технологические, альтернативы «обычной дипломатии».
США тоже пытаются применять информационные методы борьбы.
Самым известным из них было международное радиовещание. Хотя оно и было эффективным в годы холодной войны, сегодня уровень доверия внутренним источникам информации более высок, а престиж «Радио Свобода» и «Голоса Америки» соответственно упал. CNN, несмотря на широко распространенные заблуждения, не является госканалом США и не управляется Госдепом.
Правительство США финансирует, но не контролирует напрямую «Радио Свобода», «Свободную Европу», «Миддл Ист Бродкастинг Нетуорк» (телеканал Аль-Хурра и радио Саууа), и «Радио Свободная Азия». Менеджмент и финансирование этих медиаканалов оставляет желать много лучшего. Бывшая госсекретарь Хиллари Клинтон назвала Совет управляющих международного радиовещания США «практически не функционирующим».
Сегодня на повестке дня радикальная реформа международного вещания Америки. В соцсетях правительство США не сидит, за исключением борьбы с Аль-Каидой в киберпространстве. Американские радиоканалы страдают от бюрократического стиля менеджмента, медленного проникновения высоких технологий, недостаточного внедрения интернет-вещания, мощного профсоюза, раздувающего штаты и практически запрещающего работать сверхурочно. Все это — порождение короткометрового радиовещания 1940-х-1980-х годов — с трудом приспосабливается к цифровым технологиям.
Палата представителей Конгресса проголосовала за двухпартийный законопроект, которым создается новое информационное агентство США и закрывается «Совет управляющих радиовещанием», назначаемый президентом США, но работающий на общественных началах.
Согласно предложенным реформам, «Голос Америки» станет инструментом внешней политики США, ее агентом «публичной дипломатии» — чем-то вроде «Голоса России». А вот Радио «Свобода» и ее сестры получат отдельный совет директоров и останутся «суррогатным вещанием», то есть заменят свободную прессу, отсутствующую в авторитарных странах.
Я бы назвал предложенные реформы необходимыми, но недостаточными. Новые менеджеры будут набираться через сеть политического патронажа, без которой не обходится ни одна столица в мире. Из американской «номенклатуры». Впрочем, без новых бюджетов и новых внутренних правил, разрешающих набирать и увольнять журналистов и техперсонал, станциям не возродиться. Легче будет закрыть и создать новые.
Мы сегодня входим в новую, опасную эру. Так же как закрытие Информационного агентства США (USIA) в 1999 году символизировало конец холодной войны, запуск мультивекторной системы внутренней и внешней пропаганды Россией и попытка реформировать систему публичной дипломатии США, к сожалению, означают новый виток международной конфронтации, в том числе и между Москвой и Вашингтоном.