Цена жемчужины: как сделать Крым самодостаточным

Институт энергетики и финансов (ИЭФ) подготовил доклад о состоянии и перспективах экономики Крыма. Полная версия исследования доступна здесь. 

Присоединенный к России Крым Екатерина Великая некогда назвала жемчужиной в короне Российской империи. В преддверии референдума, когда обозначилась вероятность перехода Крыма под российский суверенитет, регион описывался иначе – многие в Украине задавались вопросом, зачем России еще один дотационный регион, а в России шел счет на триллионы, которые надо будет вложить в экономику полуострова.

Как произошла метаморфоза из жемчуга в уничижительное «дотационный» и какие проблемы могут ждать два новых российских региона?

Крым и Севастополь, по меркам нынешней Украины, занимают среднее положение. Подушевой доход (70% от среднего по стране и 80% от среднего без учета Киева) близок Львовской области, наиболее успешному региону Западной Украины. Совокупно на Крым приходилось 3,7% ВВП и 5,2% населения страны (2,3 млн человек).

При этом регион действительно был глубоко дотационным - в последние годы субсидии обеспечивали около 40% всех доходов консолидированного бюджета Республики Крым и Севастополя. Однако высокий уровень дотаций связан не с экономической ситуацией в регионе, а с особенностями украинской бюджетной системы, отличающейся высокой централизацией и перераспределением (на государственный бюджет приходится 70-80% доходов и расходов консолидированного бюджета). Казну регионов пополняет только налог на доходы физических лиц, акцизы и платежи за землю. Однако из-за высокой доли теневой экономики собираемость НДФЛ и акцизов в Крыму относительно невысока.

При соотнесении Крыма с российскими регионами сравнение оказывается заведомо проигрышным. Подушевой ВВП по текущему курсу автономной республики Крым вместе с Севастополем ($2900 в 2012 году) соответствует уровню беднейших и наименее развитых субъектов федерации ‑ Чечни ($2540) и Ингушетии ($2720).

Но это естественно ‑ текущий уровень экономического развития России существенно превышает украинский. На фоне российской экономики, которая по итогам 2013 года достигнув по ППС почти $2,1 трлн, превзошла экономику Италии, Крым с его валовым региональным продуктом в $7 млрд кажется малой песчинкой (0,3% ВВП). По данным Всемирного банка, подушевой ВВП по ППС в России в 3,2 раза превосходит украинский — $25 300 против $7300 (2012 год) Поэтому при сравнении со среднероссийским уровнем даже «присоединение» наиболее богатого Киева выглядело бы слабо.

Но так было далеко не всегда.

В советское время экономика полуострова стояла на трех китах – туризм, агропромышленный комплекс, а также ВПК и обслуживание Черноморского флота. Благодаря этому уровень жизни жителей Крымской области был весьма высок – по уровню зарплат (253 рубля в 1990 году) регион уступал лишь столичному Киеву и промышленному Юго-Востоку страны, где значительная часть занятых работала на крупных металлургических и химических производствах с повышенным уровнем зарплат из-за доплат за вредность производства. А по обеспеченности автомобилями (80 автомобилей на 1000 человек) Крымская область вообще была на втором месте в УССР.

Распад СССР ударил по Крыму даже больше, чем по большинству других регионов. Из-за разрыва связей с Россией и открытия внешних границ «киты» пошли на дно - сборы винограда (одна из основных отраслей сельского хозяйства Крыма) упали в 2,5 раза, многие промпредприятия были закрыты, а выжившие резко сократили производство и штат (например, на Севморзаводе в советское время было занято 15 000 работников, сейчас на заводе осталось лишь 350 человек), туристический поток упал в несколько раз. В отличие от российских курортов Краснодарского края, достаточно быстро начавших строительство новых отелей и модернизацию инфраструктуры, Крым на долгие годы остался в «светлом советском прошлом».

Скромные темпы роста в 2000-е гг. так и не приблизили регион даже к советскому уровню. Выпуск в сельском хозяйстве все ещё на 40% ниже уровня 1990 года. Обслуживаемое сейчас в Крыму количество туристов также существенно отличается от советских максимумов. В 1988 году курорты Крыма приняли 8,2 млн человек, в т. ч. 2,1 млн в организованном секторе (санатории и гостиницы). В 2013 году Крым посетило 5,9 млн человек, а лучшим за постсоветскую историю стал 2012 года, когда число туристов достигло 6,1 млн. При этом если ранее основной поток туристов формировали более обеспеченные граждане РСФСР, то нынешние туристы это преимущественно (около 66%) граждане Украины. Туриндустрия пребывает в «серой зоне» — свыше 80% приходится на неорганизованный сектор, а туристические сборы почти никто не платит. При этом фактическое сокращение турпотока по сравнению с советским периодом гораздо выше — сейчас средняя продолжительность отдыха в Крыму составляет 10-14 дней против 20-24 дней двадцать лет назад. Длительность высокого сезона сократилась с 4-5 месяцев (май-сентябрь) до 1-1,5 месяцев (июль-август), что снижает рентабельность туристического бизнеса и смежных отраслей.

И все же экономика Крыма находится хотя и в непростой, но отнюдь не безнадежной ситуации.

Понятно, что для достижения показателей, например, Краснодарского края или Ростовской области потребуется не менее пяти лет и сотни миллиардов рублей. Однако эти вложения могут окупиться достаточно быстро, а источником инвестиций не обязательно должен быть российский бюджет.

По оценкам ИЭФ, необходимый в ближайшие три года объем финансирования программы развития Крыма составит 440 млрд рублей, при этом порядка 240 млрд рублей — это капиталовложения в основные отрасли и поддерживающую инфраструктуру, а около 200 млрд рублей — субсидии бюджетному сектору (повышение пенсий и зарплат в образовании и здравоохранении) и ЖКХ (компенсация повышенных цен на электроэнергию и воду).

К 2020 году, в случае реализации программ развития электроэнергетики, разработки углеводородов на шельфе Черного моря, оптимизации использования воды и построении современного туристического комплекса, Крым имеет шансы стать полностью самодостаточным.

Ключевой вопрос – как развивать регион.

Россия уже имеет печальный опыт миллиардных потерь на скромных просторах Южной Осетии. Приоритетом и, возможно, единственным направлением для бюджетных инвестиций должно стать инфраструктурное транспортное строительство и обновление системы водоснабжения. Поддержка промпредприятий, крупнейшие из которых принадлежат украинским олигархам, включая Дмитрия Фирташа и Петра Порошенко, должна носить ограниченный точечный характер. Современный туристический кластер, основой которого станут 3- и 4-х звездочные отели, может быть создан на средства малых и средних инвесторов, а чтобы Крымское побережье не превратилось в закрытую элитную резервацию, строительство должно вестись в строгом соответствии с генеральным курортно-рекреационным планом Черноморского побережья. При этом главное — создать стимулы, и тогда развитие экономики в наименьшей степени потребует бюджетных средств и произойдет в максимально короткие сроки. А рекомендации правительства в духе «заключения на отдых» в Крыму сотрудников госкомпаний скорее приведут к обратным результатам.