«Без участия правительства страна пережила бы кризис не намного тяжелее»

Во вторник премьер-министр Владимир Путин выступил перед депутатами Госдумы с отчетом о работе по преодолению кризиса, проделанной в 2009 году. Forbes попросил оценить антикризисные действия правительства научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина.

Нельзя отрицать, что правительству удалось несколько смягчить процесс вхождения России в кризис и прохождение первой фазы, когда было снижение объемов производства, снижение спроса и т. д. Но довольно дорогой ценой: плавное снижение курса рубля стоило нам $200 млрд. У нас были резервы около $600 млрд, а концу девальвации осталось $400 млрд. Потом резервы несколько выросли, но факт остается фактом: цена слишком высока.

Нужно еще иметь в виду, что эти операции на снижающейся кривой работают на удержание позиций, но не на выход из кризиса. Подготовка к выходу из кризиса практически отсутствовала: правительство никаких шагов в этом направлении не предпринимало.

В последнее время происходят некоторые позитивные сдвиги — изменилось отношение к вмешательству государства в экономику, снижается контроль (по крайней мере это прокламируется) за притоком мигрантов, в том числе специалистов. Но эти позитивные моменты пока не сыграли существенной роли в развитии экономики. Мы встретили кризис с задранным носом и без особого понимания ситуации. Все говорили про тихую гавань — до тех пор пока нас не ударило, и сильнее, чем других.

Из стран БРИК мы единственная крупная нефтедобывающая страна и экспортер сырья. Там, где упали цены на наши экспортные товары, произошло существенное снижение доходов — это ударило и по внутреннему рынку, потому что снизился спрос, люди боялись потерять сбережения. Но, с моей точки зрения, это просто сдулся пузырь, который надулся от роста нефтяных цен.

В других странах — Китае, Индии, Бразилии — не было факторов, которые бы так сильно способствовали снижению внутреннего спроса. Наоборот, китайцы приняли энергичные меры для повышения внутреннего спроса. Но в Китае намного больше резервов в руках государства, чем у нас. Это касается не только значительных валютных резервов. У китайцев уровень сбережений более 70% от ВВП. Что это значит? Огромные ресурсы, которые государство бросает куда хочет. Поэтому у них не так заметен кризис. Но я бы не хотел, чтобы мы имели такие свойства, как китайская экономика.

Паниковать по поводу состояния экономики я бы не стал. Ничего страшного я не вижу, но незаметно и особого влияния правительства. Путин говорил о том, что правительство добилось успехов. Но я наблюдал, как страна переживала кризис, и этот кризис она переживала бы без участия правительства не намного тяжелее. Никаких особых заслуг я в работе правительства не нахожу.

А манера Путина каждый раз тыкать бизнесменам и давать понять людям, что вот это главные виновники, а потом, когда уходят камеры, им говорить: ребята, не обижайтесь, я должен это народу сказать — это на самом деле не улучшает настроения бизнеса (кроме разве что Олега Дерипаски и парочки других крупных олигархов). И бизнес особо не рвется способствовать росту экономики. Он не доверяет государству — вот мое впечатление. И в этом отношении кризис ничего не изменил.

Каждый раз, приманивая и отталкивая бизнес, власть выражает одну мысль: командую я, а вы там сидите — что захочу, то с вами и сделаю. Самый характерный пример — путинское выступление на съезде Русского географического общества, когда за его спиной сидел выводок олигархов и он их туда позвал специально, чтобы сказать: вот ты займешься Сколково, ты займешься этим, ты — этим. Это частно-государственное партнерство в кавычках. Так не делается, этим серьезный подъем в экономике не обеспечишь.

То, что делается по принуждению, не делается хорошо. Драйва нет, а без драйва мы не сможем решить задачи, которые перед нами стоят.