В среду, 5 октября, в Амстердаме возобновились слушания по делу о скифском золоте. За предметы искусства, вывезенные за границу из четырех крымских музеев, спорят Россия и Украина. Но это далеко не первый случай, когда исторические ценности становятся причиной конфликта между государствами.
Скифское золото
Кто спорит: Россия и Украина
В феврале 2014 года в амстердамском музее Алларда Пирсона открылась выставка «Крым: золото и секреты Черного моря». В экспозицию вошло несколько сотен предметов искусства, привезенных из одного киевского и четырех крымских музеев. Выставка в Амстердаме продлилась до 31 августа, и на момент ее закрытия Крым по итогам референдума вошел в состав России. Таким образом, перед голландской стороной встал вопрос, кому возвращать привезенные из крымских музеев предметы искусства — Украине или России.
Судебный спор о скифском золоте продолжается до сих пор. Украинская сторона настаивает, что она является законным собственником всей коллекции скифского золота. А представители крымских музеев утверждают, что их экспонаты стали «заложниками политической ситуации», и требуют вернуть их туда, где они изначально хранились. Пока же скифское золото находится в запасниках музея Алларда Пирсона. При этом голландский музей оплачивает хранение экспонатов и их страховку.
Библиотека Шнеерсона
Кто спорит: США и Россия
Библиотека Шнеерсона — обширное собрание религиозной литературы древних евреев — давний объект спора между Россией и США. В конце XVIII века ее начали собирать раввины-хасиды в белорусском селе Любавичи, а в начале XX столетия глава общины Иосиф Ицхак Шнеерсон на основе коллекции создал библиотеку, в которую сегодня входят 12 000 книг и 25 000 листов рукописей. Во время Первой мировой войны Шнеерсон перебрался из Любавичей в Ростов-на-Дону. Часть библиотеки он сдал на хранение в Москву, и в 1918 году большевики национализировали его коллекцию. Сам Шнеерсон через девять лет эмигрировал — сначала в Ригу, а потом в Польшу и увез другую часть библиотеки с собой. Но в начале Второй мировой войны ему пришлось бежать в США, архив попал в руки нацистов и был перевезен в Германию. Когда война закончилась, рукописи вернулись в СССР. Ицхак Шнеерсон умер в 1950 году, не оставив никаких распоряжений относительно своего собрания.
С конца 1980-х годов любавические хасиды и обосновавшиеся в США родственники Шнеерсона стали требовать от СССР, а затем и от России передать архив им. Россия участвовала в тяжбе до 2009 года, но затем вышла из процесса. В ответ на это в 2013 году судья Ройс Ламберт обвинил российскую сторону в неуважении к суду и назначил штраф в размере $50 000 в день. Россия в ответ возбудила иск против американской Библиотеки Конгресса. Семь книг из собрания Шнеерсона, отправленные хасидам в 1997 году, так и не были возвращены. Российский суд постановил взимать с американцев «зеркальный» штраф в размере $50 000 в день.
На сегодняшний день позиция Минкультуры такова, что собрание Шнеерсона входит в библиотечный фонд России и неотчуждаема. А в январе 2016 года президент Владимир Путин выразил надежду, что острота проблемы снята.
Алмаз «Кохинур»
Кто спорит: Индия и Великобритания
«Кохинур» — один из самых знаменитых алмазов в истории. На протяжении последних полутора веков он находится в короне британских монархов. А до этого его история достоверно прослеживается начиная с XIV века. В разные годы драгоценным камнем владели Великие Моголы, персидские шахи и афганские правители. При этом алмаз ни разу в своей истории не продавался и не покупался. Во второй половине XVIII века «Кохинур» оказался в Индии в руках махараджи Ранджита Сингха. Зная о дурной славе камня, правитель Пенджаба решил передать драгоценность в дар храму, но скончался, не успев сделать этого. Спустя десятилетие сокровищница Лахора перешла под контроль англичан. А в 1850 году знаменитый алмаз покинул Индию и прибыл в Британию, где был преподнесен королеве Виктории и занял место в короне британской империи. Виктория пригласила в Англию наследника Ранджита Сингха — Далипа. «Для меня, мадам, является величайшим удовольствием получить возможность, как ваш верный подданный, самому передать «Кохинур» моему властителю», — провозгласил 15-летний юноша по просьбе королевы. После чего вопрос о принадлежности алмаза Британии был снят. Но не для индийской стороны.
В течение XX века вопрос о возврате «Кохинура» в Индию вставал не раз. Вернулись к этой теме и в XXI столетии. В конце 2015 года Всеиндийский фронт по правам человека и социальной справедливости подал иск о возвращении алмаза. Но спустя несколько месяцев Верховный суд Индии постановил, что Индия не может претендовать на камень, так как он был подарен британской короне, а не украден ею. Но даже это не поставило точку в споре о «Кохинуре». Спустя несколько дней после оглашения заявления Верховного суда правительство Индии вновь подтвердило свое намерение вернуть драгоценный камень.
Кольцо Жанны д’Арк
Кто спорит: Франция и Великобритания
В феврале 2016 года аукционный дом Timeline Auctions на торгах в Лондоне продал серебряное кольцо XV века, принадлежавшее Жанне д’Арк. В Англии оно хранилось в течение почти шести столетий, попав туда в качестве военной добычи после казни д’Арк в 1431 году. За перстень французской национальной героини боролись несколько покупателей, а стартовая стоимость лота возросла в десятки раз до итоговых $420 000. Вскоре выяснилось и имя нового владельца украшения. Им стал французский политик и лидер партии «Движение за Францию» Филипп де Вилье ( в России у него есть совместный проект с основателем инвестиционного фонда «Маршалл Капитал» Константином Малофеевым). После торгов кольцо отбыло во Францию, но английская сторона тут же потребовала вернуть его обратно. Британский Национальный совет по культуре назвал перстень исторической реликвией особой ценности, вывоз которой за пределы страны требует особого разрешения. Филипп де Вилье в свою очередь заявил, что перстень является частицей Франции, которая вернулась на родину и отныне останется здесь. Кольцо будет храниться в основанном де Вилье парке исторических аттракционов Puy du Fou.
Гигантский кодекс
Кто спорит: Швеция и Чехия
Гигантский кодекс — манускрипт XIII века, созданный в бенедиктинском монастыре в Богемии. Существует версия, что автором самой большой по размеру и объему рукописной книги был один единственный человек, который трудился над ней, искупая свой грех. Работа заняла у него от 20 до 30 лет, а на изготовление страниц манускрипта ушло 160 ослиных шкур. В кодекс вошел полный текст Библии, а кроме того в нем есть изображение сатаны, из-за чего книгу окрестили «Дьявольской Библией». Несколько веков манускрипт хранился на территории монастыря, где он был создан. Но после разрушения святой обители книгу перевезли в Прагу. Там она находилась, пока не была захвачена шведами в Тридцатилетней войне и вывезена в Швецию в качестве военного трофея. С тех пор обратно в Чехию Гигантский кодекс так и не вернулся, хотя чешская сторона предпринимала попытки его вернуть.
Сегодня Гигантский кодекс хранится в Национальной библиотеке Швеции в Стокгольме. В 2005 году премьер-министр Чехии Иржи Пароубек договорился привезти и выставить книгу в Чехии. Манускрипт вернулся на родину в 2007 году, но лишь на время. Кроме этого, Пароубек отмечал, что «в полной мере уважает права Швеции» на манускрипт.
Мощи матери Терезы
Кто спорит: Индия и Албания
В начале сентября 2016 году Ватикан причислил мать Терезу к лику святых. Монахиня и обладательница Нобелевской премии мира, посвятившая жизнь служению бедным и больным, родилась в Македонии в 1910 году. Но уже в возрасте 19 лет отправилась в Калькутту, где основала орден «Сестер-миссионерок любви». Индия стала для нее второй родиной. Там она скончалась в 1997 году в возрасте 87 лет и была похоронена. Но неожиданно 12 лет спустя между Индией и Албанией разгорелся спор за мощи матери Терезы. В Тиране находятся могилы матери и сестры монахини, и власти страны решили перенести сюда же и ее останки. Сделать это албанская сторона хотела в преддверии 100-летия матери Терезы, которое отмечалось в 2010 году. Правда, осуществить задуманное не удалось. Индия категорически отказалась возвращать останки. «Мать Тереза стала неотъемлемой частью нашей нации и жизни», — заявил председатель Конференции католических епископов Индии отец Бабу Джозеф. А ее могила превратилась в место паломничества.
Сокровища инков
Кто спорит: Перу и США
В 1911 году американский археолог и выпускник Йеля Ирам Бингхем открыл Мачу-Пикчу. Вместе с затерянным городом инков он обнаружил и их сокровища, которые вывез в США. Старинные ювелирные изделия, домашняя утварь, предметы из дерева и камня были переданы для изучения Йельскому университету. Артефакты должны были вернуться в Перу через несколько лет, но «задержались» в США почти на век.
Вернуть сокровища Мачу-Пикчу власти Перу настойчиво потребовали в 2000-х годах. В 2008-м был подан иск против Йельского университета, а спустя два года президент Перу Алан Гарсия Перес заявил, что «мы должны прийти к взаимопониманию с Йельским университетом по этому вопросу, в противном случае, мы будем называть их мародерами, похитившими наши сокровища». Слова главы государства были услышаны, и первая партия артефактов вернулась домой весной 2011 года. Всего же Йельский университет возвратил в Перу 45 000 предметов, вывезенных Бингхемом из Мачу-Пикчу в начале XX века.
Мраморы Элгина
Кто спорит: Греция и Великобритания
В начале XIX века английский лорд Элгин вывез из Греции в Британию обширную коллекцию древнего искусства. Среди прочего в Англию отправились мраморные фризы Парфенона, одна из кариатид Эрехтейона, статуя Диониса и другие античные артефакты. Разрешение на вывоз бесценной по сегодняшним меркам коллекции Элгин без особого труда получил у турецких властей, под властью которых в те годы находилась Греция. Потребовалось 10 лет, чтобы перевезти все античные сокровища в Британию. Вначале мраморы находились в личной коллекции лорда, но в 1816 году собрание Элгина было выкуплено у него государством за £35 000 для размещения в Британском музее.
Вернуть античную коллекцию на родину Греция стала требовать еще в XIX веке — после обретения независимости в 1830 году. Спор за мраморы Элгина длился более полутора веков и в конце 2000-х разгорелся с новой силой. Тогда министр культуры Греции Антонис Самарас выражал надежду, что открытый в 2009 году новый музей Акрополя станет катализатором возвращения на родину античной коллекции. Но этого не случилось. Британский музей не принимает доводов греческой стороны, что артефакты были вывезены лордом Элгином незаконно. По мнению британцев, они были куплены у турецкого правительства и за их вывоз была заплачена пошлина. В 2015 году Греция отказалась от судебной тяжбы с Лондоном. Но заявила, что будет использовать «политические и дипломатические рычаги» для возвращения мраморов Элгина на родину.