В пятницу компания Hewlett-Packard объявила об уходе со своих постов генерального директора, президента и председателя совета директоров компании Майка Хёрда. Директорские функции будет временно исполнять финансовый директор HP Кейти Лесьяк. Уход Хёрда, согласно пресс-релизу HP, произошел в связи с расследованием фактов и обстоятельств, имеющих отношение к выдвинутому против Хёрда обвинению в сексуальных домогательствах. Комиссия, расследовавшая дело, пришла к выводу, что в сексуальных домогательствах Хёрд невиновен, но виновен в нарушении корпоративных «Стандартов делового поведения». Что именно стоило карьеры одному из самых успешных менеджеров последних лет и нескольких миллиардов — акционерам компании, неизвестно до сих пор.
Виновница и главная героиня скандала, стоившего работы Майку Хёрду, — женщина по имени Джоди Фишер, актриса и маркетинговый консультант на сдельной оплате. Работа ее состояла в том, что она вела некоторые мероприятия HP, получая за каждое — с санкции Хёрда — по $1000-10 000. После того как мероприятия с ее участием прекратились, мисс Фишер обвинила Майка Хёрда в сексуальных домогательствах, дав тем самым ход внутреннему расследованию. В воскресенье стало известно, что между сторонами было достигнуто полюбовное соглашение (сумма компенсации неизвестна).
В воскресенье же, через два дня после увольнения Хёрда Джоди Фишер выступила с заявлением, что она сожалеет о произошедшем, что в ее намерения не входило добиваться увольнения Хёрда и что их отношения ограничивались совместными обедами в ресторанах. И даже если это заявление — часть полюбовного соглашения, получается, что в сексуальных домогательствах Хёрд не виноват, по меньшей мере de jure. Что и признала HP.
Правда, выяснилось, что ради маркетингового консультанта Хёрд пошел на другие служебные нарушения. А именно, обмолвился главный юрист HP Майк Холстон, манипулировал с отчетами о представительских расходах, «чтобы скрыть свои отношения с мисс Фишер».
Что кроется за этой формулировкой, опять же, можно только догадываться. Можно предположить, например, что, отобедав за корпоративный счет в компании мисс Фишер (а этим и ограничивались, по уверению всех заинтересованных сторон, их отношения), Майк Хёрд указывал в качестве своего сотрапезника кого-то другого. Вряд ли беззубая формулировка юридического департамента HP допускает подозрения в прямой растрате. За растрату Хёрда было бы уволить куда проще, чем за расплывчатое нарушение «Стандартов делового поведения», не говоря о том, что это позволило бы компании сэкономить $50 млн отступных. Трудно представить себе, что менеджеру, получившему только в 2008-2009 годах почти $70 млн зарплаты и опционов, вменяют в вину несколько сомнительных ресторанных счетов или даже гонорары за «ведение мероприятий» стоимостью в тысячи долларов.
Нельзя исключать, что компания пошла на принцип, не потерпев даже ничтожной нечистоплотности и превышения полномочий от человека, известного своей безжалостностью в сокращении издержек. Может быть, но в таком случае принципиальность дорого обойдется акционерам HP. Вряд ли злоупотребления Хёрда могли бы принести компании убытки, сравнимые с $50 млн, выплаченными уволенному директору в качестве парашюта, и $10 млрд, потерянными в капитализации компании после объявления новости (часть этого падения была отыграна в последующие дни). И уж тем более трудно измерить упущенную выгоду: выручка HP в годы правления Хёрда росла на 7% в год, а чистая прибыль — почти на 19%. Характерная деталь: предыдущего генерального директора уволили шесть лет назад как раз за неспособность реализовывать амбициозные планы роста компании. В 2004 году, до Хёрда продажи HP составляли $80 млрд, в этом, по прогнозам компании, превысят $125 млрд. В пресс-релизе, сообщившем о кадровых перестановках, прогноз по выручке на третий и четвертый кварталы следует — немым укором — прямо за обвинениями в адрес уходящего менеджера.
Еще одну странную деталь поведали New York Times «источники, непосредственно знакомые с ситуацией». Если верить газете, чтобы определить возможный репутационный ущерб от выдвинутых против Хёрда обвинений в сексуальных домогательствах, правление HP наняло консалтинговую фирму — APCO. Более того, решение о расставании с Хёрдом было принято после того, как APCO пришла к выводу, что иное привело бы к «PR-катастрофе». В таком случае, все еще запутаннее: если все стороны разбирательства сходятся в том, что домогательств не было, то какая может быть PR-катастрофа?
Нельзя быть уверенным, что не существует иных, скрытых от глаз обстоятельств этой истории. Может быть, Майк Хёрд действительно повинен в серьезной растрате или совсем не по-джентельменски обошелся с мисс Фишер, а участники разбирательства просто решили не выносить сор из избы. Но пока мы знаем то, что знаем, трудно избавиться от впечатления, что пострадавшей стороной является не Джоди Фишер (получившая неназванную сумму) и не уволенный c золотым парашютом топ-менеджер, а акционеры HP, обедневшие на несколько миллиардов и спешно ищущие нового генерального директора.