Автор — управляющий партнер адвокатского бюро «Маргулян и Рахмилович»
Минюст предлагает дополнить Уголовный кодекс новой статьей «Фиктивное участие в создании и деятельности юридического лица». Намерение власти наказывать в уголовном порядке за создание фирм-однодневок обусловлено частым использованием их для совершения преступлений. Но вводя уголовную ответственность, власть не рассматривает другие — не уголовно-правовые — способы борьбы. Если бы инициаторы этих мер имели общее представление о целях и возможностях уголовной ответственности, они понимали бы, что уголовные репрессии всегда вредны и только в особых случаях польза от их применения оказывается больше причиняемого ими вреда.
На мой взгляд, борьба с фирмами-однодневками должна вестись путем совершенствования процедуры регистрации и ликвидации юридических лиц, увеличения минимального размера уставного капитала, путем введения в определенных случаях административной ответственности за соответствующие нарушения закона. Эти меры при их тщательной разработке и неукоснительном применении могут привести к требуемым результатам. Но введение таких мер требует времени и усилий. Власти считают, что отправлять людей в тюрьму быстрее, проще и дешевле. То, что при этом в тюрьме окажутся люди, не причинившие никакого вреда и не представляющие общественной опасности, кажется, власть не волнует. Отрицательные последствия введения такой уголовной ответственности многократно превысят возможный положительный эффект, если такой вообще существует.
Подобные ситуации будут неизбежно повторяться, пока верховная власть не поймет, что модернизация уголовного законодательства — это одна из ее главных задач, а не побочное дело, которым можно заниматься от случая к случаю.
Осенью 2010 года законодатели и эксперты обсуждали идею создания Совета при Президенте РФ по совершенствованию уголовного законодательства. Тогда, после нескольких выступлений президента, показалось, что власть согласна на серьезную реформу уголовного законодательства — того законодательства, которое в его сегодняшнем виде приносит больше вреда, чем пользы. Образцом для Совета при Президенте РФ по совершенствованию уголовного законодательства мог бы служить успешно функционирующий Совет при Президенте РФ по совершенствованию гражданского законодательства. Первоначально речь шла о модернизации уголовного законодательства в экономической сфере, но очень скоро стало очевидным, что в коренном реформировании нуждается уголовное законодательство в целом.
Так же стало понятно, что никакая реформа невозможна без серьезной и всесторонней подготовки: анализа практики, изучения социальных процессов, проведения теоретических исследований и многого другого. Именно поэтому речь шла о постоянно действующем Совете при Президенте, свободном от ведомственных и профессиональных интересов; в его работе должны были участвовать не только — и не столько — представители «заинтересованных» структур, но в первую очередь ученые, эксперты, политики. Силовые ведомства, имеющие «собственные» интересы, не смогли бы диктовать совету свою волю, будучи лишь участниками многосторонней дискуссии. Конечно, время не ждет, и многие изменения в законодательство надо вносить немедленно — невозможно ждать окончания исследований. Но совет в первую очередь должен был сформулировать общие принципы, указать основные подходы, которыми должен руководствоваться законодатель, принимая конкретные решения. Это позволило бы избегать грубых ошибок и при принятии не терпящих отлагательства решений. Разумные и полезные законы принимаются только в том случае, если законодатель следует понятным ему основополагающим принципам и правилам, если он видит стоящие перед ним задачи и представляет себе, какими средствами он может решить их.
Всеобщие ожидания оказались напрасными: власть решила, что внесение поправок в Уголовный кодекс может обойтись без серьезной и систематической работы. Возможно, к этому ее склонили «заинтересованные» ведомства, не желающие выпускать из рук работу по бесконечному латанию дыр. Возможно, власть испугалась того, что в результате фундаментальных дискуссий привычные и устраивающие ее истины будут подвергнуты сомнению, а вновь сформулированные окажутся для нее менее удобными. Основательная работа по реформированию законодательства означала бы прекращение практики изменения и дополнения кодекса в соответствии с сиюминутными идеями, интригами, политическими соображениями. Так или иначе, идея создания данного совета была отвергнута. Власть по существу отказалась от модернизации уголовного законодательства, не захотев сделать этот процесс упорядоченным, системным, открытым и подконтрольным обществу.
Думаю, что расплата не заставит себя долго ждать. Предложение ввести уголовную ответственность за участие в создании фирм-однодневок может оказаться еще цветочками по сравнению со следующими предложениями по дополнению Уголовного кодекса. Законодательный процесс — не кулинарный: не надо надеяться, что комом будет только первый блин.
Автор — управляющий партнер адвокатского бюро «Маргулян и Рахмилович»