Ковровые бомбардировки бизнеса должны быть заменены точечными ударами

Автор — управляющий партнер адвокатского бюро «Маргулян и Рахмилович»

Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации подготовил концепцию модернизации уголовно-правовой политики в области экономики. Необходимость модернизации признают все, кто имеет отношение к этой проблеме. Общим местом стало понимание того, что часть «экономических» статей Уголовного кодекса сформулирована так, что допускает произвольное и беспрепятственное вмешательство властей в хозяйственную жизнь — вмешательство, разрушающее экономику страны. А другая часть мертва и не применяется вовсе. По существу ничто не используется по назначению.

Направление, в котором следует проводить реформирование уголовного закона, тоже не вызывает споров. Это конкретизация и детализация уголовных составов. Сегодняшние чересчур абстрактно сформулированные составы преступлений не позволяют различать общественно опасное поведение и действия, предпринимаемые в рамках обычного предпринимательского риска. Эти составы должны быть заменены другими, содержащими подробные перечни признаков конкретных преступлений. При формулировании таких составов надо учитывать специфику и особенности разных видов предпринимательской деятельности. Не существует вообще «экономических» преступлений — все действия предпринимателей совершаются в конкретной сфере, имеющей свои особенности и закономерности — именно их должен в первую очередь понимать и учитывать законодатель, формулирующий норму уголовного закона.

Таких составов преступлений должно быть достаточно много, поскольку каждый из них относится лишь к определенному виду предпринимательской деятельности. А в своей совокупности они должны охватывать все случаи общественно опасного поведения предпринимателей. То, что окажется вне этих запретов, между ними, должно быть разрешено. Иными словами, сегодняшние ковровые бомбардировки бизнеса должны быть заменены точечными ударами.

Хотя признаки состава преступления зависят от особенностей конкретного вида предпринимательской деятельности, эти признаки должны быть описаны непосредственно в уголовном законе, а не в законе, регулирующем предпринимательскую деятельность. Например, в Уголовном кодексе не может быть предусмотрена ответственность за «манипулирование ценами на рынке ценных бумаг» (статья 185-5 действующего УК), притом что содержание понятия «манипулирование ценами на рынке ценных бумаг» раскрывается не в Уголовном кодексе, а в законе «О рынке ценных бумаг». Описание признаков состава преступления требует особой юридической техники, которой не пользуются и не должны пользоваться авторы других, не уголовных законов. Определение понятия «манипулирование ценами на рынке ценных бумаг», содержащееся в законе «О рынке ценных бумаг», не отвечает требованиям, предъявляемым к нормам уголовного закона в части их однозначности и четкости, и ни в коем случае не может служить описанием признаков состава преступления.

Имеющееся единодушие в отношении общих принципов модернизации уголовного законодательства не исключает серьезнейших споров на стадии практического реформирования уголовного кодекса. Написанный в соответствии с предлагаемыми принципами уголовный кодекс может быть как чрезвычайно репрессивным, способствующим подавлению предпринимательской инициативы, так и, наоборот, либеральным, ограничивающим государственное вмешательство в хозяйственную жизнь. Все зависит от того, какие именно действия предпринимателей государство решит рассматривать как преступные. Если раздел Уголовного кодекса о преступлениях в сфере экономики будет содержать порядка пяти сотен статей (такая цифра приводится, правда, в качестве примера, в статье, опубликованной в «Ведомостях»), то ни о какой свободе предпринимательской деятельности в наших условиях нельзя будет говорить: правоохранительные органы продолжат успешно душить российскую экономику, утверждая при этом, что они действуют в соответствии с «модернизированным» уголовным законом.

Законодатель может вводить в Уголовный кодекс большое число узко сформулированных составов преступлений только в том случае, если он ясно представляет себе, какими критериями он руководствуется, относя те или иные действия к уголовным преступлениям. В экономической сфере причиненный вред сам по себе не является основанием для признания поведения общественно опасным. Предпринимательская деятельность основана на риске: предприниматель рискует собственным капиталом, рискует средствами партнеров, рискует не выполнить обязательства перед контрагентами. Гражданское законодательство содержит разработанный механизм имущественной ответственности; возмещение вреда в рамках гражданских правоотношений не требует привлечения уголовного законодательства.

Законодатель должен прямо и четко назвать те признаки, по которым он будет определять, является ли то или иное поведение предпринимателя общественно опасным, а значит, заслуживающим уголовного наказания. На стадии разработки этих критериев и разгорится основная борьба между теми, кто уверен, что государство должно детально и неотступно контролировать бизнес уголовно-правовыми методами, и теми, кто считает, что конфликты внутри предпринимательской среды должны разрешаться гражданско-правовыми средствами, а государство имеет возможность влиять на бизнес без применения мер уголовно-правового воздействия.

Представление Следственным комитетом при Прокуратуре концепции модернизации уголовно-правовой политики в области экономики, без сомнения, позитивное явление. Однако результат модернизации зависит от того, как именно будет осуществляться реформа уголовного законодательства, чем будет руководствоваться законодатель, заменяя одни статьи Уголовного кодекса другими.

Для того чтобы предстоящая реформа уголовного законодательства не оказалась очередным мыльным пузырем, необходимо ее широкое и свободное обсуждение до, а не после подготовки проекта изменений в Уголовный кодекс. Если Следственный комитет при Прокуратуре и другие заинтересованные ведомства подготовят изменения кодекса, ни с кем не советуясь и не обсуждая свою работу за пределами своих стен, вряд ли предложенные ими изменения будут отражать чьи-либо интересы, кроме интересов самих этих ведомств. В этом случае реформа окажется бессмысленной, как и многие шаги в этой области, уже предпринятые в последнее время.

Автор — управляющий партнер адвокатского бюро «Маргулян и Рахмилович»