«Подкатки» и логика: почему в России началась большая реформа спортивной вертикали
Результаты форума «Россия — спортивная держава», состоявшегося в Уфе, всколыхнули спортивное сообщество и породили массу кривотолков о будущем российского спорта. Сегодня, когда все улеглось, уместно будет напомнить, что подобная и не менее грандиозная история административных новаций в нашем спорте уже была, но в зеркальном отражении. Самый первый форум «Россия — спортивная держава» состоялся в Казани еще в 2009 году и тогда получил неменьший резонанс во всей государственной иерархии власти в России.
Напомним, что президентом тогда был Дмитрий Медведев и Россия готовилась принимать Универсиаду-2013, зимние Олимпийские игры — 2014 и Кубок мира по футболу — 2018. Так вот, на том казанском форуме главная идея состояла, если кто забыл, в консолидации государственных и бизнес-ресурсов на строительстве инфраструктуры для этих событий и передаче управленческих полномочий в спорте практикам и профессионалам (почувствуйте разницу с Уфой). Президент Медведев заявил тогда: «Теперь по главам федераций. Часто это просто известные люди. А возглавлять их должны профессионалы. Надо работать 24 часа в сутки. Хватит штаны просиживать и в заграничные командировки ездить! Это касается всех присутствующих здесь, включая министров и профильных министров». Посыл был услышан, практики возглавили спортивные федерации, а чиновники пересели в наблюдательные советы тех же федераций.
Спустя пять лет состоялся олимпийский триумф Сочи-2014, но он очень быстро сменился эпохой «постсочинского реализма», которая сопровождалось скандалами, разоблачениями, санкциями, запретами и общим ростом токсичности российского спорта на международной арене. Попытаемся же изучить причины этого диссонанса и понять, что представляет собой наш спорт сегодня.
Послевкусие от новостей и решений из Уфы заставляет по-иному посмотреть прежде всего на спорт как объект управления и вид экономической деятельности. Методологически мы обратимся к четырем законам логики для выстраивания последовательности и направленности аргументации и доказательств. Обязательными атрибутами для нас в этом опыте станут последовательность, непротиворечивость и обоснованная связь.
Закон тождества
Следуя определению, любая мысль должна соответствовать самой себе, то есть иметь конкретное значение и быть точной и понятной. Владимир Путин на ХII международном форуме «Россия — спортивная держава» заявил: «С коммерциализацией спорта в стране надо разобраться как следует». Никаких двусмысленностей в этом заявлении нет.
Особенно неуютно почувствовали себя руководители спортивных федераций, по чью душу и собирался этот форум, когда Президент РФ привел в пример историю с индивидуальными дополнительными занятиями («подкатками») в хоккее: «…на «подкатку» не пришел мальчишка, денег за «подкатку», так называемую, не заплатил — все, на площадку не выпускают. Я говорю, а как же все заинтересованы в том, чтобы результаты были? Да, заинтересованы, но в получении денег за «подкатку» больше заинтересованы и не выпускают на площадку, вот и дело с концом. Вы понимаете, я когда смотрю на это… Это только один пример. Так в очень многих федерациях происходит».
В реальной практике часто случается, что причин возникновения какой-либо проблемы может быть много, а повод для того, чтобы она оказалась в центре внимания, один. Расцвет коммерциализации в спорте не привел к успехам ни в одной из федераций. А поводом для недовольства первого лица стали «подкатки».
Можно соглашаться или нет, но ничего нового из этого выступления мы не узнали. Таковы реалии спорта, устоявшиеся в стране за последние тридцать лет. И мы все воспринимаем институты спортивных федераций, их права и полномочия как данность.
По определению, все спортивные федерации в мире являются общественными организациями и при этом преследуют неограниченный рост во многих сферах деятельности — количество занимающихся, спортивные результаты, организация спортивных мегасобытий, финансовые доходы и даже политическое влияние. Иными словами, их монопольные права на свои виды спорта обеспечивают безграничные возможности для деятельности. Руководят спортивными федерациями, как уже было сказано, профессионалы и практики. И случай с дополнительными индивидуальными занятиями («подкатками»), как и с прочими механизмами извлечения денег из карманов родителей юных спортсменов, — не случайный сбой, а плановая работа в рамках повышения показателей роста. Но в картине мира президента такое положение дел представляет собой недопустимую несправедливость. И его можно понять: назрел конфликт формы (государственная политика) и содержания (внебюджетная деятельность). Государство формирует стратегии развития, финансирует спорт на разных уровнях, госкорпорации еще вкладываются, а ситуация ухудшается на глазах.
Закон противоречия
Две отрицающих друг друга мысли не могут быть одинаково верными. Правильным может быть только одно утверждение. Так гласит закон противоречия. Погружаясь в логику размышлений государственного лидера, сложно совместить бесплатные занятия спортом для детей как государственную задачу и платные дополнительные индивидуальные занятия для тех же детей как часть коммерческих отношений спортивных федераций: они же создаются для других целей. И президент знает и помнит об этом. Нет, и не было никогда приказов и регламентов, регулирующих бизнес-отношения и нормы прибыли для спортивных федераций. Однако, именно эта практика быстро прижилась и получила абсолютное доминирование с подачи международных институтов.
Тотальная коммерциализация в мировом спорте привела к созданию новых отношений, рынков, глобализации процессов развития, а также необходимости соблюдения правил международных федераций. Зарождение свода национальных законов сделало общую практику «управления спортом» чрезвычайно сложной деятельностью. Если сто лет назад при создании спортивной федерации от нее требовалось формирование и соблюдение календаря соревнований, решение конфликтов и споров, то теперь задачи мирового спорта концентрируются вокруг оценки экономической эффективности деятельности на всех уровнях. Критерий успеха вполне капиталистический — рост доходов и влияния на рынке.
В российской спортивной системе ситуация, мягко скажем, несколько иная. Здесь до сих пор сохраняется инерционность развития модели советского спорта. Как мы помним, основными показателями результативности и эффективности такой модели являются количество золотых медалей на международной арене и количество занимающихся спортом (физической активностью) внутри страны. Основным сквозным признаком такой системы является целевое бюджетное финансирование всего — процессов управления, учебно-тренировочной работы, строительства и эксплуатации инфраструктуры, учебно-тренировочной работы, подготовки резерва, медицинского сервиса, антидопинга, премирования за победы и пр. Средства производства при этом, чаще всего, находятся в собственности государства.
Такая практика укоренилась со времен развитого социализма. По сути, тогда и сейчас развитие спорта в стране на практике означает регулярное бюджетное финансирование эксплуатационных и коммунальных расходов на содержание объектов спортивной инфраструктуры за счет бюджета, организацию спортивных мероприятий, которые также профинансированы из государственных средств, для достижения плановых показателей роста занимающихся. Даже на уровне профессионального (коммерческого) спорта в России федеральное законодательство с этого года позволяет финансировать профессиональные лиги и клубы за счет средств бюджета и государственных корпораций.
А в чем противоречие? Позволим предположить, что решения, принятые в Казани в 2009 году, способствовали возникновению конфликта «простого» (когда государство управляет в спорте всем) и «правильного» (когда государство делегирует управленческие полномочия профессионалам и практикам). Сложившаяся ситуация обращает нас к положениям еще одного закона логики.
Закон исключенного третьего
Два противоречащих друг другу утверждения не должны быть одинаково ложными. Задача централизации и консолидации государственных ресурсов на развитие спорта актуальности не утратила, а вот подход к коммерциализации требует пересмотра.
Важно подчеркнуть, что федерации разные, их цели и концепции развития также различаются, но есть и нечто общее. Коммерческие отношения, основанные на монопольном праве на вид спорта, быстро привели к росту доходов и задачам освоения средств. Спортивные бизнесы и проекты, организованные при участии руководства спортивных федераций и лиг, развиваются в нашей стране чаще всего на базе государственной инфраструктуры в ходе реализации инвестиционных программ, государственно-частного партнерства и пр., при этом не предусмотрен какой-либо отраслевой надзор за этой деятельностью. Просто идеальные условия и самая комфортная бизнес-среда из всех возможных!
А тут еще нечаянная радость: появились дополнительные деньги благодаря отчислениям на развитие спорта части доходов букмекеров. И с недавних пор дополнительные внебюджетные доходы стали регулярно поступать на счета федераций, расширять для них рамки возможного и раздражать других.
Но случилось непредвиденное (или вполне закономерное) явление: кто-то обратил внимание президента на это противоречие производительных сил и производственных отношений. Точнее, не на само противоречие, а на «подкатки». Именно они стали поводом для решения «разобраться как следует!».
Закон достаточного основания
Истинная мысль должна быть основана на аргументах, чтобы быть истинной. Важно, что само утверждение должно следовать из этих фактов. Данный закон помогает не делать преждевременных выводов. В рамках этого закона мы попытаемся обобщить тезисы трех других разделов и определить достаточность оснований.
Что мы имеем в результате? Назначение министра спорта Михаила Дегтярева кандидатом на выборы президента Олимпийского комитета России (ОКР) дает достаточно оснований для понимания, что в противоборстве двух вертикалей спортивной власти победила государственная. Разделения полномочий (и ответственности) больше не предполагается. Это не только решает проблемы централизации государственного управления в госсекторе, но и должно привести отношения в общественном секторе спорта, в том числе в федерациях, в соответствие с государственной политикой.
Идея, конечно, не новая. В советское время федерации жестко контролировались государством и были составным элементом единой системы спортивной подготовки.
Можно вспомнить и более свежий пример: практика реализации спортивной реформы в Китае также включает объединение двух вертикалей власти, а вместо укрупнения федераций китайские руководители пошли по пути создания центров спортивного менеджмента, которые объединили спортивные федерации по схожести типов нагрузок (циклические, сложно-координационные, виды спорта с оружием и т.д.) с субъектами спортивной науки, цифровых технологий, создателями программных продуктов и пр. Как вы помните, национальные команды Китая на Олимпийских играх и Паралимпийских играх в Париже заняли лидирующие позиции. На это им потребовалось 10 лет.
Роль государств и правительств в управлении мировым спортом значительно возросла и привела к растущему кризису в деятельности континентальных и мировых спортивных федераций. Управление спортом больше не рассматривается как единственная функция и ответственность одного руководящего органа, например МОК. Опыт работы Китая, Саудовской Аравии, Катара, ОАЭ и других стран доказывает, что отношения с органами спортивной власти в мире можно и нужно перестраивать.
Концентрация полномочий государственного управления и национального олимпийского комитета в одних руках позволяет рассчитывать, что это не временная схема для перехода к чему-то «третьему», а начало плановой работы по развитию внутреннего спортивного рынка и восстановлению международного статуса России на всем спортивном пространстве. Кадровые решения по замене некоторых членов Президентского совета по физической культуре и спорту на руководителей госкорпораций тоже дают надежду, что этот этап пройдет без потрясений и противоречий.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора