Черная психология: почему не все проблемы растут из травмы
Психолог, ютюбер и популяризатор доказательной психологии Павел Зыгмантович считает, что не всякая психология одинаково полезна. По его мнению, существует — как он это называет — черная психология, то есть та, которая не имеет отношения к науке, но прочно укрепилась в массовом сознании.
Именно к этим темным началам апеллируют многочисленные псевдопсихологи, гуру и авторы тренингов личностного роста, считает Зыгмантович. На волне популярности психологии как области знаний в массовом сознании распространилось огромное количество обрывочных и недостоверных сведений о психологии. Вся эта псевдопсихология не помогает, а вредит, объясняет Зыгмантович в своей книге «Черная психология: как нам внушают ядовитые установки и можно ли от этого защититься». Книга выходит в издательстве «Бомбора». Forbes публикует отрывок.
«Мы потрясающе перенимаем друг у друга поведение. Причем как хорошее, так и вредное.
В 1961 году в детском саду Стенфордского университета ученые провели эксперимент. Отобрали по 36 мальчиков и девочек от трех до пяти лет. Сначала их приводили в игровую комнату, где разрешали играть с любыми игрушками. Одной группе показывали, как ученый тихо собирает конструктор, вторая группа видела, как другой ученый ругает и бьет куклу Бобо, а с третьей контрольной группой взрослые никак не взаимодействовали. Потом детей приводили в комнату, где отбирали у них игрушки и запрещали играть. После этого снова возвращали в комнату, где все разрешено. Разозлившись на запреты, дети, которые видели дурное обращение с куклой, повторяли действие взрослого. А те, кто наблюдал спокойный сбор конструктора, вели себя еще тише, чем контрольная группа.
Дети подхватывают агрессию и дурные привычки у взрослых, с которыми постоянно общаются. Если ударить кого-то — нормальный аргумент в споре для родителей, то ребенок не может понять, почему так нельзя поступать в детском саду.
Впрочем, это касается не только детей. Взрослые тоже повторяют друг за другом то, что принято в определенной среде. Кстати, избавляться от вредных привычек советуют в компании новых знакомых, потому что в старой компании будет тянуть к привычному образу жизни. Однако этот принцип часто навязывают и в тех случаях, когда он не нужен. Например, не нужно менять старых друзей на новых, с большим доходом, чтобы найти высокооплачиваемую работу.
Но быстрее, чем особенности поведения, мы усваиваем идеи и концепции. Особенно если они простые, образные и высказаны обаятельным, уверенным в себе человеком, чей голос звучит убедительно.
Концепцию квантовой неопределенности, например, понять трудно: для этого нужны специфические знания, а не просто пятерка по физике в школе. А вот идея «У тебя ангина, потому что ты боишься что-то сказать другим людям» — проста и понятна. В ней есть то волшебное свойство подобия, которое в давние времена заставляло людей лечить желтуху травой с желтыми цветами. На такие привычные нашему мозгу штуки сознание легко реагирует. Они кажутся нам логичными, интуитивно понятными, а значит, правильными. Так мы легко попадаем в ловушку когнитивных искажений.
Вот пять основных причин нашей уязвимости перед влиянием черной психологии:
- Ненамеренное желание нам навредить. Оно распространяется как вирус от человека, хлюпающего носом в общественном транспорте. Этот простуженный — не шпион-отравитель, он вообще ничего о вас не знает. Просто едет по своим делам и распространяет вокруг болезнетворные микроорганизмы. Если иммунитет ослаблен, а пересохшая слизистая восприимчива к инфекции, то через какое-то время насморк почувствуете и вы. Точно так же уставший от информации, перегруженный стрессом мозг реагирует на механизмы черной психологии. Они просачиваются в сознание через слабые места нашего восприятия, которые отвечают за когнитивные искажения. Их стоит знать и защищать. Точно так же, как мы защищаем в холодное время года иммунитет, носим шапку и держим ноги в тепле.
- Модель когнитивной реакции. Так в психологии называют наш механизм взаимодействия с информацией. Ее наш мозг отбирает и обрабатывает постоянно. Это автоматический процесс, о котором мы даже не задумываемся. Как кит просто плывет и цедит воду, откуда планктон попадает ему в глотку. Информацию-то мы получаем, даже осмысливаем ее, но не логично. Мы не взвешиваем плюсы и минусы всех сообщений или их сложность. Просто замечаем то, что выделяется, и принимаем это на веру. Предположим, некий лидер мнений сказал, что все рыжие любят читать. Из его слов легко автоматически сделать вывод, что остальные не любят. Просто потому, что в утверждении выделена одна группа. А потом в голове оседает уже искаженный тезис, что среди брюнетов, блондинов и шатенов библиофилов нет.
- Человек очень подвержен влиянию группы. Мы считаем, что если кто-то без сомнения заявляет о неком факте, значит, у него есть на то причины. В этот момент сложно представить, что такой уверенный в себе человек ошибается или намеренно лжет. Особенно опасно это в медиасреде. Если сто человек говорят, будто правильно вот так, сто первый, скорее всего, тоже подхватит идею. Если какая-то мысль встречается с определенной частотой в интернете, мы начинаем думать, что она правдивая. Порой даже не разбираемся, откуда эта установка появилась. Именно поэтому так популярны «психологические» паблики, где работают часто совсем не психологи и распространяются утверждения черной психологии: истории про самооценку, веру в себя и океан токсичных чудовищ, которые только и ждут, как бы подвергнуть нас абьюзу.
Например, всем известна фраза «Мозг работает всего на 10%». Мало кто задумывается, что не надо заставлять его работать сильнее. От избытка сигналов возникает эпилепсия. Но в этой фразе человек интуитивно считывает, что надо «качать мозги» и становиться лучшей версией себя. Чем больше людей в это верят и распространяют, тем более убедительной становится идея. Похожим образом варенье расползается по каше. Не успел оглянуться — уже вся манка фиолетовая. - Многое в жизни контринтуитивно. Идеи черной психологии возникают там, где нахватавшиеся поверхностных знаний люди пытаются «выпрямить» путь другим. Они делают вроде бы интуитивно понятные выводы из реальных фактов. Но эти выводы ошибочны. Возьмем пример из диетологии. В сырой моркови больше полезных веществ, а при варке они частично разрушаются. Вроде бы сразу понятно, что полезнее. Но в реальности организм человека лучше извлекает полезные вещества из вареных овощей. Поэтому итоговые цифры оказываются не в пользу сырой морковки. Неважно, сколько в ней витаминов, если большинство из них мы просто не сможем усвоить. Только вот с ходу такой вывод не сделаешь, здесь нужны специальные знания.
Выводы, которые мы делаем на основе того, что мы знаем о людях, об их мыслях и причинах поступков, кажутся нам очевидными. Но можно ли быть уверенным, что все это правда? Чем мы можем подтвердить интуитивные догадки? Мы просим совета у других людей и чаще всего в интернете. Но упрощение любой сложной системы приводит к уменьшению достоверности. Иногда это неважно — например, если кто-то рассказывает вам о том, как действуют черные дыры. Вам не придется вести космолет и отвечать за последствия, если вы неправильно поняли принцип работы черной дыры. Но иногда это может быть критично. Например, если вы решили прекратить общение со старыми друзьями потому, что психологические паблики или новые знакомые по околопсихологическому курсу называют их недалекими, отсталыми, спящими.
Сегодня процветает время советов. В соцсети можно найти все, даже инструкцию, как починить унитаз. Но как я могу проверить компетенцию человека, который дает мне советы по сантехническим работам? Никак. Любые выложенные на страничке сертификаты могут оказаться фальшивкой. Возможно, человек предлагает вам то, что просто слышал от кого-то другого. Но вы уже поверили образу профессионала из соцсети и ерунде, которую он сказал.
Когда вы в следующий раз потянетесь за знаниями в интернет, учитывайте, что популярность — не значит правдивость. Популярным чаще становится не то, что хорошо, а что-то простое, смешное, яркое, скандальное.
Дэвид Майерс в учебнике «Социальная психология» рассказывает об исследовании, которое проводили психологи во время Второй мировой войны. Они изучали, как отличается адаптация к боевым условиям у людей с разным уровнем образования. Ученые пробовали выяснить, кто лучше адаптируется к тропическому климату — южане или северяне. Если ответить на эти вопросы с точки зрения «здравого смысла», то покажется, что малообразованные солдаты должны быть устойчивы к тяжелым психологическим и бытовым условиям, а южанам проще в теплом климате. Но результаты исследования оказались прямо противоположными! Так что полагаться на некий «естественный» ответ в серьезных вопросах не стоит. - Погруженность в информационную среду. Это питательная почва для любых идей, которые кажутся красивыми и удобными. Человек сегодня может забросить в интернет любую мысль, и она за час разлетится по всему миру. Мы открываем браузер или ленту соцсети и даже не успеваем осмысливать то, что видим. У отрывочных сведений нет редактора или ссылок на результаты исследований. Чаще всего какая-то фраза с психологическим флером подается как аксиома, не требующая доказательств. Эмоции — это для женщин. Мужчина всегда сдержан. Почему мы так решили? Но так говорят авторы психологических блогов и консультанты по отношениям из соцсети! Получается, что современный человек, который скептически относится к амулетам и привидениям, пылко верит в психологические советы по личностному росту, не доказанные ничем, кроме красивой улыбки спикера.
Под занавес хочу рассказать вам одну историю. Однажды пятничным утром я наткнулся на видео одного комика, широко известного в середине десятых. Он рассказывал, что осознал себя несчастным, потому что его достижения не насыщали его. Он собирал полные залы, был на пике славы, его приглашал к себе Ургант, но каждый раз после этого комик понимал — нужно что-то большее. И работал еще усерднее. Как он выразился, все его достижения были «из травмы». Далее шла фраза «Я прохожу свои проработки» и призыв на групповые и индивидуальные коуч-сессии. В комментариях уйма народу благодарила автора: дескать, до слез, все, как у меня.
И меня осенило — ведь все это — опять черная психология. Людям на пустом месте создали проблему (надо сказать — очень талантливо создали!) и призвали ее решить. Где здесь проблема? В том, что естественный процесс представили чем-то деструктивным.
Представьте, что некто говорит вам: «Я не могу наесться. Это у меня с детства, точно вам говорю. Не помню, когда я бы сказал — все, я сыт. Не важно, что я ем и сколько, через несколько часов я снова голоден. Однажды я запихал в себе столько еды, что думал — лопну. И что же? Я не захотел есть через пять часов и даже через десять. Но уже на утро следующего дня почувствовал зверский аппетит. И тогда я понял — это из травмы. Я продолжаю свои проработки, приходите ко мне на групповые и индивидуальные коуч-сессии».
Как бы вы восприняли такой текст? Уверен, со смехом. Ведь вам в качестве проблемы предлагают совершенно естественный процесс. Нельзя наесться или выспаться на всю жизнь. Это, может быть, не очень удобно, но это совершенно естественно. С достижениями то же самое. Если вы пришли к своей цели не сразу, не рывком, не за две минуты, она вас не насытит. И это нормально.
В психологии это описывает концепция уровней притязания, предложенная немецким психологом Куртом Левиным в начале прошлого века. В широком смысле уровень притязаний — это цели, которые мы себе ставим. Я, например, не стремлюсь собрать Олимпийский в Лужниках. А какой-нибудь исполнитель современного рэпа хочет именно этого. Уровень притязаний у нас, как мы видим, очень разный. Он крепко связан с уже достигнутым. В лаборатории Левина экспериментально показали, что чем выше успех в решении задач, тем выше уровень притязаний, и наоборот.
Проиллюстрирую примером из моей жизни. Когда-то я участвовал в музыкальной группе IQ48 (в некоторых видеозаписях можно разглядеть мою физиономию). Начинали мы с клубов, причем не самых больших. Тогда выйти на сцену уже было достижением. Каждый выход сопровождался одновременно и дрожью тревоги, и пульсацией эйфории.
Потом площадки стали крупнее — мы продвинулись к концертным залам. После них к выступлениям в клубах мы относились уже равнодушно, отыграем сет и по домам.
Если вы чего-то добились, то ваш уровень притязаний неизбежно растет, а прежние достижения уже не интересны. Это естественный процесс: немножко порадовались и уже смотрите дальше.
Именно это в некоторых кругах ошибочно называют «человек не умеет радоваться». Нет, все человек умеет. Просто аккуратно сдвигает уровень притязаний и достигнутое уже не впечатляет.
Вернемся к моей музыкальной карьере. Если бы после первого выступления перед дюжиной людей нас сразу взяли на фестиваль с тысячами зрителей, уверяю — мы бы неделю радовались как умалишенные. Потому что это запредельный результат для нас тогдашних. Но если, скажем, юный спортсмен победил на районном соревновании, то выигрыш на городском не будет слишком уж ярким. Тем более что впереди областные состязания. Так что терять интерес к достигнутому нормально. Нужно знать это и учитывать заранее. Иначе будет казаться, что нет удовлетворения, все действия идут из травмы, и все ваши занятия — это «невротическое достигаторство». А вы просто живете обычную жизнь, в которой все работает так, как и должно.
Уровень притязаний — это горизонт. Условная линия, которая всегда сдвигается, когда вы идете к ней или от нее. Пугать людей горизонтом — это какое-то запредельное невежество, как по мне.
Я не хотел вас пугать. Все, чего я добивался, — это вашего спокойствия. Чтобы вы без эмоций пролистывали видео про «мои достижения были из травмы» и не переживали на пустом месте. По крайней мере в том, что касается психологических вопросов. В жизни много других задач и вопросов, достойных вашего внимания. Тратить его на переживания, созданные черной психологией, мне кажется, просто жалко. Если после прочтения вы выдохнули и сказали себе: «Фуууу, можно не волноваться», значит, я все сделал правильно. Будьте спокойны. С вами все нормально.