Демограф Алексей Ракша — Forbes: «Чем людей на Земле меньше, тем лучше для планеты»

Независимый эксперт и демограф Алексей Ракша окончил финансовую академию при правительстве РФ (факультет банковского дела) и Высшую школу экономики при Институте демографии. С 2014 года он работал в управлении статистики населения и здравоохранения Росстата, откуда был уволен в 2020-м. Причина — Ракша усомнился в официальной статистике Роспотребнадзора по заболеваемости и смертности в России во время пандемии коронавируса.

На фоне ужесточения законодательства и риторики в отношении бездетности Forbes узнал у эксперта, что на самом деле нужно делать, чтобы повысить рождаемость в стране, и почему население планеты больше не будет быстро увеличиваться.

— Наша беседа проходит на фоне масштабной борьбы власти с так называемой идеологией чайлдфри. С этого бы и хотелось начать: в чем, на ваш взгляд, причина таких отчаянных мер? Неужели ситуация в экономике складывается настолько плохо?

— Экономика здесь вообще ни при чем. Вопрос популярности этих мер тоже непонятен. Я не видел каких-то опросов общественного мнения по этому поводу и думаю, что народу глубоко все равно — его эта возня не касается. А вся эта истерия произошла, думаю, из-за того, что руководство в очередной раз озаботилось вопросом рождаемости, но денег на решение проблемы не дало. Ну вот, крутятся, как могут.

— Как можно охарактеризовать нынешнюю ситуацию с рождаемостью в России?

— В июле 2024 года было зарегистрировано 115 027 актов о рождении, в августе — около 108 456, в сентябре — примерно 98 000–99 000. Всего за девять месяцев года — примерно 922 000 родившихся против 953 000 за такой же период прошлого года. Снижение на 3,4%, и оно ускорилось за август и сентябрь. Видимо, рождаемость начинает потихоньку идти вниз. До этого она была стабильна.

— Как снижение рождаемости влияет на экономику?

— Через одно–два поколение — а это 30–60 лет — приходится поднимать пенсионный возраст, все труднее дается экономический рост. Растет склонность к сбережениям. Снижается уровень насилия в обществе, число убийств, ДТП и прочее. Но и снижается некая инновационность экономики. Очень важный аспект связан с инфраструктурой. Чем меньше население, тем меньше пользователей инфраструктуры и стимулов для больших экономических строек. Ну и, естественно, количество населения прямо связано с геополитическим влиянием.

— Можно предположить, что российские власти озаботились этой проблемой, особенно на фоне рекордно низкой безработицы и кадрового дефицита?

— Нет, это вещи не связанные, потому что от рождения до выхода на рынок труда проходит около 20 лет.

— Заранее готовятся?

— Нет, в России заранее ни к чему не готовятся. Такого горизонта планирования в России нет.

— А в целом нынешняя истерия и озабоченность рождаемостью может работать на улучшение ситуации?

— Истерика еще никому никогда не помогала. В этой ситуации нужны нормальные работающие методы и меры, но на них нужны деньги.

— Что это за методы?

— Если мы говорим про рождаемость, то это, естественно, крупные разовые выплаты, начиная со второго ребенка в эквиваленте примерно одной дополнительной комнаты в жилье. То есть, грубо говоря, сейчас это примерно 1,5–2 млн рублей. Если бы сейчас ввели такие выплаты и за второго, и за третьего ребенка, на это потребовалось бы примерно 1,2 трлн рублей в год, и рождаемость поднялась бы на 12–15%, а Россия вышла бы в лидеры среди развитых стран по рождаемости.

— Где сейчас есть и эффективно работают системы подобных выплат?

— Как пример можно привести Венгрию — за время работы системы выплат страна поднялась с одного из последних мест в Европе на средний по европейским меркам уровень рождаемости. Во многих странах есть очень щедрые ежемесячные пособия на детей, в том числе не привязанные к доходам семьи и часто увеличивающиеся по мере рождения следующих детей, как во Франции, которая поддерживает более высокую рождаемость по сравнению с соседними странами. Но не только эти пособия, конечно же. Есть достаточно неплохая система детских садов и яслей, налогообложение, которое поощряет рождаемость. На это нужно много денег. Франция тратит на эту систему около 4% ВВП. Для справки: Россия на весь детский семейный бюджет тратит в этом году порядка 1,5%, в следующем — уже 1,35%, и дальше расходы планируют снижать.

— Что играет основную роль в том, что количество детей, рожденных в России, уменьшается? Это последствия демографической ямы 1990-х? Или же, скорее, такое стремление к более европейским ценностям и нежелание рано рожать или в принципе заводить детей?

— Конечно же, первое. Именно эхо ямы 1990-х сильнее всего влияет на то, что сейчас бьются антирекорды по числу родившихся каждый год. В этом году я ожидаю примерно 1,219 млн родившихся детей, и это меньше, чем в 1999-м, когда было 1,215 млн, но тогда это было без Чечни и Крыма, а с ними — около 1,25 млн. А что касается европейских ценностей, вы какой век имеете в виду? В Китае, Южной Корее, на Тайване, в Таиланде, Сингапуре, Чили и Коста-Рике рождаемость ниже, чем в любой стране Европы, кроме Мальты и Польши.

— Есть общее представление о Европе и США, где стареет население, снижается рождаемость и о том, что Россия движется в этом направлении.

— Если мы и идем туда, то нас по дороге обогнали очень многие страны, которые мы считаем Глобальным Югом. Прямо сейчас земной шар проходит знаменательную веху в своем демографическом развитии. Рождаемость опускается ниже уровня простого воспроизводства населения. Через срок, примерно равный половине средней продолжительности жизни, население планеты начнет сокращаться. Быстрого прироста населения планеты больше не будет, все. В большом числе стран уже идет естественная убыль, и будет идти все сильнее и сильнее. Ряд самых нищих стран пока еще очень быстро растет. Но даже в самых отсталых странах Африки рождаемость начинает снижаться, даже в Йемене она потихонечку начинает снижаться.

Вообще, если мы вычтем Африку, то во всем мире уже нет воспроизводства населения, коэффициент рождаемости около 1,8 ребенка на одну женщину. Россия находится в той группе, которая сокращается в своем населении. Сейчас у нее свои задачи, которые отличаются от общемировых. Я лично ничего не имею против того, чтобы население мира начало сокращаться, но в России противоположная ситуация.

— Почему вы не против того, чтобы население сокращалось?

— Потому что планета испытывает огромную антропогенную нагрузку, и мало того, что население растет, так еще и потребление на каждого человека растет, и количество мусора, производимого этим человеком, в среднем растет, и потребление энергии растет. И даже после окончания роста мирового населения рост потребления будет длиться еще не одно десятилетие. Для планеты, конечно же, чем меньше людей на Земле — тем лучше. Сейчас население перевалило за 8 млрд человек. 10 млрд оно, видимо, не достигнет уже никогда, возможно, к самому концу XXI века будет 9 млрд. Но это не принципиальная разница.

Население будет гораздо старше, но оно будет гораздо богаче, и потреблять будет точно больше. Если, конечно же, человечество не перейдет успешно на возобновляемые источники, не научится в большинстве своем сортировать мусор, сможет решить проблему пресной воды… Если будут сделаны все эти шаги, тогда, возможно, антропогенная нагрузка на экосистему снизится. Но, повторюсь, Россия находится в той группе стран, население которых сокращается (в России — уже давно); этих стран уже несколько десятков, пока они составляют меньшинство населения, и у них совершенно другие задачи. Им бы, наоборот, замедлить это сокращение, поднять рождаемость, затормозить старение населения и так далее, и тому подобное. То есть именно такие задачи и стоят.

— От чего вообще в России зависит уровень рождаемости?

— За последние 30 с лишним лет рождаемость — мы говорим о вторых и последующих детях — очень сильно зависит от доходов населения. Растут доходы — растет рождаемость, падают доходы — падает рождаемость. Связь очень сильная, особенно с введением маткапитала. Примерно 90% изменения рождаемости в период с 2007 по 2020 год могло быть обусловлено влиянием маткапитала и изменением доходов. В России с 2007 года был самый большой прирост многодетности в мире. При этом с 2023 года доходы населения устремились вверх, а вот рождаемость, наоборот, начала снижаться.

— С чем это связано?

— Я думаю, что это прямое следствие неопределенности и «спецоперации»* на Украине. Образ будущего как-то перемешался, и люди перестали понимать, чего ждать дальше. Они просто зажмурились. А когда ты зажмуриваешься, ты не видишь будущего. Я думаю, что именно такое объяснение.

Какая-то часть мужчин либо попала на фронт, либо уже покинула страну. Совокупно это, видимо, миллиона полтора, что составляет значительную долю от молодых мужчин, вплоть до 5% и даже больше.

С другой стороны, оставшиеся стали зарабатывать в среднем больше, потому и случился дикий дефицит на рынке труда, и очень сильно выросли зарплаты в оборонке, и таким образом подстегнули зарплаты по всему рынку. Доля зарплат в ВВП стала расти, возвращаться к уровню примерно 2013 года, что должно положительно влиять на рождаемость. Но все эти факторы разнонаправленно влияют на рождаемость. В итоге мы пришли к тому, что с конца 2022 года по июль 2024-го рождаемость почти не изменилась. Но вот и в августе, и в сентябре я вижу отчетливый разворот вниз. Пока что небольшой, но посмотрим, что будет дальше.

— По наблюдению, чаще сейчас на рождение ребенка решаются те, у кого уже есть дети.

— Да, это так. У нас растет число бездетных и растет число многодетных. Но многодетность — это начиная с третьего ребенка. А вот рождаемость вторых детей у нас, увы, так и не достигла уровня благополучных стран и сокращается с 2016 года. Поначалу это во многом было обусловлено запоздалыми продлениями программы маткапитала почти в последний момент, прекращением его индексации и экономическим спадом, а сейчас это происходит из-за переноса маткапитала на первого ребенка. А вот с третьими и четвертыми рождениями у нас очень неплохая ситуация. Мы одни из лидеров в Европе по рождаемости третьих и четвертых детей.

— Какие основные проблемы государственной политики по стимулированию рождаемости вы видите?

— Могу сказать, что попытки омолодить рождаемость не приведут к ее повышению. Омолодить рождаемость гораздо сложнее, чем повысить ее. Рождаемость первых детей стимулированию не поддается — в отличие от вторых и последующих детей. Также могу сказать, что одни и те же суммы пособий, размазанные на помесячные выплаты, гораздо менее эффективны, чем та же самая сумма, которая дается за рождение ребенка один раз.

Еще можно добавить, что ипотека перестала быть эффективным инструментом стимулирования рождаемости. Наши семьи уже достаточно закредитованы, и ограничение выплаты маткапитала только ипотекой почти убивает демографический эффект. Если вы даете крупную сумму, то возможные направления ее использования ни в коем случае не должны ограничиваться ипотекой и первичкой, и не должны ограничиваться только квартирами. В целом же, повторю, ситуацию с рождаемостью можно решить, но для этого нужны большие деньги.

Какие это могут быть меры? Например, рождение детей будет очень выгодно, если после рождения второго ребенка у вас вдруг появляется квартира от государства, а после третьего у вас никогда уже не будет налогов. Или если пенсионные отчисления будут идти от детей напрямую родителям. Или если, допустим, ввести безусловный базовый доход на всех детей в размере хотя бы одного прожиточного минимума. Это все могут быть мощные стимулы. И с их помощью можно довести все-таки рождаемость до такого уровня, чтобы в перспективе население было на стабильном уровне.

— А репрессивные меры могли бы сработать? В последнее время, например, все чаще говорят о налоге на бездетность.

— В XXI веке репрессивными методами никакую проблему уже не решить.

* Согласно требованию Роскомнадзора, при подготовке материалов о специальной операции на востоке Украины все российские СМИ обязаны пользоваться информацией только из официальных источников РФ. Мы не можем публиковать материалы, в которых проводимая операция называется «нападением», «вторжением» либо «объявлением войны», если это не прямая цитата (статья 57 ФЗ о СМИ). В случае нарушения требования со СМИ может быть взыскан штраф в размере 5 млн рублей, также может последовать блокировка издания.