Исследование: почти четверть депутатов Госдумы могли занизить данные о доходах

99% россиян в той или иной мере не доверяют декларациям чиновников о доходах, следует из результатов апрельского опроса «Левада-центра». Громких антикоррупционных расследований из-за нарушений в декларациях правоохранительные органы при этом ни разу не проводили.

Предварительный анализ сведений о доходах и имуществе депутатов нового созыва Государственной думы (избрана в декабре 2011 года, состав обновился почти наполовину) свидетельствует, по меньшей мере, о невнимательном отношении народных избранников к предоставляемым данным. К такому выводу пришли Центр антикоррупционных исследований и инициатив Трансперенси Интернешнл – Р (Центр ТИ-Р) и Проектно-учебная лаборатория антикоррупционной политики (ПУЛ АП) ГУ-ВШЭ, доклад которых (есть в распоряжении Forbes) будет обнародован в четверг.

Эксперты сравнивали сведения двух деклараций – от 2010 и 2011 годов соответственно. Первая представлялась кандидатами в депутаты Госдумы, вторая – уже действующими парламентариями. В декларациях указывались данные о доходах и имуществе самих народных избранников, их супруг (-ов) и несовершеннолетних детей.

Результаты сравнительного анализа показательны: вопросы возникли примерно к 100 депутатам (без малого четверть состава нижней палаты парламента). Претензии эксперты разбили на три группы.

К первой относятся парламентарии, прирост имущества которых явно не соответствует задекларированным расходам. Сам по себе этот факт не обязательно означает коррупционную подоплеку: депутаты могли попросту забыть указать часть доходов, использованную для приобретения активов.

Вторая общая претензия касается парламентариев, из деклараций которых за год исчезло значимое имущество, никак не отразившись на денежных доходах. Здесь также действует принцип презумпции невиновности: активы могли пропасть из документов по забывчивости или невниманию, подчеркивают эксперты.

Третья группа вопросов относится к депутатам, которые допустили в декларациях незначительные неточности.

Все спорные моменты должна рассмотреть Комиссия Госдумы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Авторы исследования при поддержке СМИ передадут этому органу весь массив данных о парламентариях.

Среди тех, кого эксперты заподозрили в указании заниженного дохода в декларациях (всего таких депутатов 45), – 21 единорос, 12 коммунистов, 5 «эсеров» и 7 либерал-демократов. Претензия в том, что «рост имущества не соответствует доходам», адресована 55 народным избранникам. 30 из них представляют ЕР, 6 – КПРФ, 13 – «Справедливую Россию», 6 – ЛДПР.

Спикеры и автолюбители

В список «подозрительных» попали многие видные члены нижней палаты, включая спикера Сергея Нарышкина (ЕР), еще в прошлом году возглавлявшего администрацию президента.

У председателя Госдумы из прошлогодней декларации «убыл» жилой дом в Ленинградской области площадью 36 кв. м и «прибыли» земельный участок в 2500 кв. м, жилой дом в 126,7 кв. м и квартира в 224 кв. м. При этом объем дохода депутата указан в 5,071 млн рублей. Рыночная стоимость активов, которыми обзавелся парламентарий, по оценке экспертов, значительно превышает задекларированную сумму доходов, даже с учетом хранящихся на счетах Нарышкина 2,7 млн рублей. В комиссии по контролю за доходами комментарий по поводу заработков бывшего руководителя кремлевской администрации к моменту публикации получить не удалось.

У вице-спикера Александра Жукова в декларации за 2010 год появилась квартира площадью 267,3 кв. м при доходе в 4,468 млн рублей. Рыночная стоимость такого объекта недвижимости в Москве превышает задекларированный депутатом доход. Впрочем, квартиру бывший вице-премьер России мог приобрести и не в столице (раскрывать местонахождение недвижимости законодательство не обязывает).

Владимир Жириновский при заработке чуть выше 3 млн рублей за год обзавелся земельным участком в 29 000 кв. м и коллекционным автомобилем ГАЗ-21 1960 года выпуска. Правда, в случае лидера ЛДПР приобретение имущества объяснимо высокими заработками супруги (более 71 млн рублей).

Еще один любитель раритетного автопрома, глава комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин за прошедший год расстался с Mercedes-Benz SL-класса 1956 года выпуска. Цена такой машины на рынке варьируется в диапазоне от нескольких сотен тысяч до более чем полумиллиона долларов. В депутатской декларации единорос указал доход в 5,516 млн рублей. На момент публикации материала Плигин находился в рабочей поездке в регионы, поэтому прокомментировать исчезновение из декларации «Мерседеса» не смог.

«Эсер» Антон Беляков при доходе в 1,965 млн рублей стал обладателем автомобиля Infiniti QX56. Новая машина этой марки в среднем стоит почти вдвое больше депутатского заработка – 3,8 млн рублей. Сам парламентарий пояснил Forbes, что автомобиль он приобрел за счет средств, вырученных от продажи Toyota Land Cruiser. На момент подачи декларации вторая сделка не была юридически оформлена, из-за этого получилось, что в обнародованных данных упомянута только купленная машина, говорит Беляков.

У его однопартийца Алексея Лысякова в декларации-2011 появилась другая люксовая иномарка — BMW 750 LI (стоимость новой машины варьируется от 3,1 млн до 6,2 млн рублей). У справедливороса также «пропала» квартира в 243,7 кв. м в Петербурге — взамен нее появилась квартира без географической «привязки» чуть меньшей площади (219,3 кв. м). Эксперты не исключают, что размен недвижимости в действительности стал результатом ошибки при оформлении данных. Тем не менее, при указанном доходе в 1,947 млн рублей рост имущества заработку депутата не соответствует.

Ярмарка недвижимости

Сделки с автомобилями, впрочем, выглядят шалостями на фоне появления в некоторых декларациях крупных объектов недвижимости. Так, единорос Александр Ильтяков задекларировал в 2011 году земельные участки общей площадью 4365 кв. м и жилой дом в 244,8 кв. м. У депутата также появились автомобили Toyota Grand Hiace (рыночная стоимость новой модели – 1,3 млн рублей) и Lexus RX (от 1,8  млн рублей). Доход Ильтякова – 1, 071 млн рублей. Еще чуть более 852 000 рублей он хранит в банках.

Бывший директор ФСКН, автор знаменитой статьи о «чекистском крюке» Виктор Черкесов в 2011 году лишился доли в петербургской квартире площадью 95 кв. м. Несмотря на то, что рынок оценивает такой актив примерно в 9,5 млн рублей, в декларации новоявленного члена КПРФ указан доход всего в 346 693 рублей.

Один из самых состоятельных представителей «Справедливой России» в Госдуме, бизнесмен Алексей Чепа в прошедшем году лишился сразу четырех больших квартир в Москве, совокупная площадь которых составляет 1393 кв. м. Средняя стоимость такого количества квадратных метров в столице оценивается примерно в 230 млн рублей (свыше $7 млн). Доход парламентария по декларации – «лишь» 84 млн рублей. При этом он также не задекларировал в 2011 году земельный участок в Тверской области в 2100.0 кв. м, который числился в декларации Чепы-кандидата.

У коллеги миллионера по фракции бывшей актрисы Елены Драпеко в последней декларации указаны земельные участки под индивидуальное жилищное строительство площадями 1428, 1450 и 1484 кв. м. при доходе в 2,606 млн рублей. По подсчетам экспертов, рост имущества и в этом случае не соответствует доходам.

У Валерия Рашкина из КПРФ в графе «прибыло» указаны земельные участки в Саратовской области в 400 и 2040 кв. м и три гаража по 21 кв.м каждый. Доход коммуниста – 1,962 млн рублей. Недостаточно для приобретения такого количества недвижимости, констатируют авторы исследования.

Единорос Владимир Пехтин в 2011 году стал владельцем Porsche Cayenne (новый автомобиль стоит от 3,1 млн до 6,7 млн рублей), земельного участка в Санкт-Петербурге площадью 900.0 кв. м, земельных участков без уточнения географической принадлежности в 1051, 1285 и 1371.0 кв. м и нежилого здания в 189.8 кв. м. Расходы в случае, если депутат приобретал все эти активы, значительно бы превысили задекларированный заработок в 2,150 млн рублей.

Есть у экспертов вопросы и к ряду других известных парламентариев – Иосифу Кобзону, Ирине Родниной, Сергею Собко, Владиславу Третьяку, Николаю Харитонову и т.д.

На момент публикации материала комментарии по отдельным претензиям к декларациям депутатов в пресс-службах думских партий и Комиссии ГД по контролю за доходами получить не удалось.

В ожидании расходов

Создание в этом году профильной парламентской комиссии по контролю за доходами — правильное решение, теперь хотя бы есть орган, которому можно адресовать вопросы по декларациям, говорит заместитель директора Центра ТИ-Р Иван Ниненко. Когда спикер предыдущего созыва Госдумы Борис Грызлов на протяжении нескольких лет вообще не указывал в публикуемых данных заработки жены, прояснить ситуацию было попросту невозможно. И хотя комиссия пока не доказала свою эффективность, помочь ей в Центре антикоррупционных исследований с анализом данных всегда готовы, уверяет эксперт.

В 2010 году «Трансперенси Интернешнл» уже пыталась обращаться за проверкой деклараций. Тогда Комиссия нижней палаты по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики не стала разбираться с претензиями экспертов, сославшись на отсутствие в стране органа, уполномоченного на антикоррупционный анализ.

Аналогичным образом саботировались просьбы лидера «Яблока» Сергея Митрохина. Политик ежегодно призывает Госдуму отреагировать на некоторые сомнительные факты в декларациях депутатов, но всякий раз его требования остаются без должной реакции. В 2012  году Митрохин интересовался доходами семерых депутатов – шести единоросов и одного коммуниста. Подозрения лидера «Яблока», в частности, относились к представителю ЕР Адаму Делимханову, чья супруга обзавелась Mercedes и двумя квартирами площадью 148 кв. м и 406 кв. м. Правда, сравнивал Митрохин декларации не периода предвыборной кампании, а еще прошлогодней кампании.

По мнению Ниненко, повысить доверие к процессу проверки достоверности материалов помогло бы формирование отдельного независимого органа для этих целей. Такая практика распространена во многих странах: в состав контрольной структуры входят представители президента, парламентских партий, судебной власти, и система сдержек гарантирует объективную работу по исследованию предоставляемых высшими должностными лицами сведений, объясняет он.

Выводы о фиктивном или коррупционном характере сведений в декларациях депутатов делать преждевременно, для этого нет реальных оснований. «Пока мы можем задать вопрос в полушутливой форме «не забыл ли чиновник задекларировать доходы?» — констатирует эксперт. Снять неопределенность помогло бы принятие закона о контроле за расходами. Дмитрий Медведев в последнем пакете своих антикоррупционных инициатив внес в Госдуму долгожданный законопроект, в начале июня документ успешно прошел первое чтение.

Депутаты не торопятся с принятием закона, на введение запретительных сумм штрафов для участников митингов у них ушло гораздо меньше времени, иронизирует заместитель директора Центра ТИ-Р. По его словам, пусть не в идеальной форме, но медведевский законопроект позволяет хотя бы понять происхождение активов госслужащих. И если внятных объяснений по поводу расхождений в доходах и расходах от чиновника не последует, имущество у него может быть конфисковано.