Скандал вокруг бизнеса семьи Игоря Шувалова продолжает набирать обороты. В среду вечером управляющий партнер адвокатского бюро «АЛМ Фельдманс» Артем Дымской распространил заявление, в котором назвал имя предполагаемого инициатора информационной атаки на первого вице-премьера.
В этой роли, утверждает Дымской, выступил юрист Павел Ивлев, в прошлом — советник Михаила Ходорковского. В России он еще в 2005 году был заочно арестован по обвинению в хищении нефти и отмывании выручки с ее продажи.
Ивлев ранее оказывал адвокатские услуги семье Шувалова, пишет Дымской. Разоблачение юристом предпринимательских успехов первого вице-премьера его коллега счел попыткой манипулирования общественным мнением через неверную интерпретацию фактов.
По мнению «АЛМ Фельдманс», партнером которого ранее являлся Ивлев (и до сих пор числится таковым на официальном сайте бюро), Ивлев «умышленно манипулирует фактами и обстоятельствами, которые были в действительности, таким образом, чтобы они имели иной, выгодный ему смысл, и делает это исключительно в связи со своими политическими целями и задачами». Дымской акцентирует внимание именно на политических амбициях коллеги: это «несовместимо со статусом адвоката». Упоминается в заявлении и некая «незаконная коммерческая деятельность», связанная с ЮКОСом.
В конечном итоге управляющий партнер «АЛМ Фельдманс» за передачу документов о клиентах обвиняет Ивлева в «вопиющем нарушении законодательства об адвокатской деятельности». Бюро намерено обратиться в адвокатскую палату Москвы с требованием лишить Ивлева профессионального статуса.
Ивлев в ответ на обвинения Дымского распространил открытое письмо, в котором все претензии коллег в свой адрес отверг. Открыто свою причастность к «сливу» он при этом не признал. Адвокатская тайна в любом случае не нарушена: ни вице-премьер, ни супруга чиновника Ольга не были его доверителями, поскольку «соглашение об оказании юридической помощи между «АЛМ Фельдманс» и Шуваловыми не заключалось», объясняет автор.
К тому же адвокат «вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который считает разумно необходимым для... своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу», напоминает Ивлев.
Третьей и главной причиной «слива» сенсационных материалов журналистам юрист называет тезис п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката: «Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом».
«По поручению и в интересах Шувалова, от его имени и за его счет», Ивлев «управлял банковским счетом компании Sevenkey Ltd., вел переговоры с Евгением Швидлером, Gallagher Holding Ltd., ОАО «Нафта-Москва» и другими контрагентами». Сомнения в легитимности сделок своего клиента у адвоката появились в феврале 2004 года. Однако «дело ЮКОСа» отняло у Ивлева время, чтобы «немедленно оценить финансовые операции компании Sevenkey Ltd».
«Надеюсь, что публичное обсуждение средствами массовой информации источников доходов высокопоставленного государственного служащего, первого вице-премьера страны окажет содействие укреплению законности и правопорядка в России», — заключает адвокат.
В среду, напомним, газеты The Wall Street Journal и Financial Times получили доступ к материалам, свидетельствующим о том, что трастовый фонд, бенефициаром которого является супруга Шувалова, заработал десятки миллионов долларов на сделках с акциями «Газпрома» и «Сибнефти» при посредничестве структур Сулеймана Керимова и Алишера Усманова. Сам вице-премьер подозрения в свой адрес назвал беспочвенными: формального конфликта интересов в покупках ценных бумаг не было, а заработанное состояние позволяет гарантировать чиновнику независимость от различных групп влияния.
В интервью изданию Slon.Ru Дымской заявил, что только обывателям полученный со спорных сделок доход семьи Шувалова в $80-100 млн кажется «слишком удачным везением». В действительности же, инвестируя в акции «Газпрома» или покупку структурами Алишера Усманова доли в Corus, управляющие траста, бенефициаром которого являлась супруга чиновника, рисковали и не могли заранее знать, насколько успешными окажутся их вложения, изложил свою версию адвокат. Сделки были совершенно законны и приносили бюджету «астрономические» доходы с налогов, уверен управляющий партнер «АЛМ Фельдманс».
На защиту Шувалова встал и его бывший непосредственный руководитель в администрации президента РФ Александр Волошин. В своем блоге он охарактеризовал оскандалившегося чиновника как «прямого, последовательного и принципиального человека с прогрессивными взглядами». Первый вице-премьер «всегда выступал за демонополизацию экономики, за приватизацию, за последовательное сокращение вмешательства государства в экономику и прозрачность госрегулирования, за усиление и развитие местного самоуправления», перечислил Волошин. У Шувалова «хватает противников и недоброжелателей», поэтому «информационная кампания против него развернулась именно сейчас — в период обсуждения структуры и состава будущего правительства», предполагает экс-глава кремлевской администрации.
Волошин считает беспочвенными и подозрения в инсайде: «о предстоящей либерализации рынка акций «Газпрома» еще в начале 2004 года с уверенностью говорили президент страны, члены правительства, руководители самого «Газпрома», аналитики инвестиционных банков, участники рынка ценных бумаг». Таким образом, «для любого потенциального инвестора это была абсолютно открытая информация» и «никакого сокровенного знания, отличного от того, что было известно всем, у Игоря к моменту приобретения акций не было», уверен экс-глава АП.
Михаил Барщевский, адвокат, представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях
Насколько я понимаю ситуацию, Павла Ивлева надо исключать из адвокатуры, так как он нарушил святая святых — адвокатскую тайну. Но это только в том случае если Игорь Шувалов и его супруга действительно были клиентами АЛМ «Фельдманс». Но тут мне сложно говорить. Это уже вопрос факта - либо был, либо не был. Если был, то адвокатская тайна нарушена. Если не был, то откуда у Ивлева эти документы? Если от другого адвоката, то виновен другой адвокат, а сам Ивлев нарушил корпоративную этику.
Утверждение о том, что закон и нравственность выше воли доверителя, является бредом сивой кобылы. Ни при каких обстоятельствах адвокатская тайна не может быть нарушена. Единственным исключением может быть ситуация, когда адвокату становится известно о подготовке своим клиентом преступления, в котором могут погибнуть многие люди.
Генри Резник, президент Адвокатской палаты Москвы
Откровенно говоря, мне даже неизвестно является ли Павел Ивлев членом адвокатской палаты. Никаких жалоб на него пока не поступало. Что же касается адвокатской тайны, то она священна и бессрочна. Нарушить ее можно, только если доверитель обвиняет адвоката в каких-то нарушениях и только в пределах, необходимых для защиты, а также, в случае если на адвоката заведено уголовное дело.