Митт Ромни выиграл праймериз Республиканской партии в пяти штатах, в том числе в Айдахо и Огайо в ходе так называемого супервторника — дня предварительных выборов сразу в 10 штатах. По итогам 6 марта бывший губернатор Массачусетса Ромни имеет все шансы утвердиться в роли соперника Барака Обамы на предстоящих 6 ноября президентских выборах.
По результатам «супервторника» Митт Ромни набрал 386 голосов делегатов против 156 у Санторума, 85 у Гингрича и 40 у Рона Пола. Для выдвижения от Республиканской партии победителю праймериз надо до лета собрать голоса не менее 1144 делегатов конвента.
Прошедший «супервторник», по признанию многих наблюдателей, стал продолжением одной из самых бессодержательных кампаний внутри Республиканской партии, в ходе которой она, вместо того чтобы предложить решение важных для страны проблем, погрузилась в подобие религиозных споров. На этом фоне каждые 3 из 10 американцев ухудшили свои представления о республиканцах в ходе их праймериз.
Впрочем, рейтинг популярности самого Барака Обамы под занавес его первого президентского срока бьет один «антирекорд» за другим. Обама за три с лишним года правления успел разочаровать многих своих приверженцев. Он не стал президентом перемен, каковым представлял себя в ходе предвыборной кампании, мобилизовав мощную низовую поддержку, в том числе в финансовом плане (Обама собрал рекордные пожертвования через интернет, маленькими суммами).
Его главное на сегодняшний день достижение, реформа здравоохранения, распространяющая медицинское страхование на миллионы тех, кто его не имел, разделила общество. Оппоненты грозятся ее аннулировать либо в каждом штате в отдельности, либо через Верховный суд как антиконституционную. Раскол прошел едва ли не по самой сердцевине системы американских ценностей и касается вопроса о допустимой степени вмешательства правительства в социально-экономическую жизнь. Огромная часть общества терпеть не может, когда правительство начинает указывать ему, какую страховку покупать, и уж тем более не терпит, когда речь идет о том, чтобы из своего кармана «солидарно» платить за тех, кто не может или, что еще хуже, не хочет сам зарабатывать на достойную жизнь и медицину.
Обама не сумел справиться с острейшими экономическими проблемами: при нем бюджетный дефицит бьет рекорды. Притом что 3/4 американцев верят: только его сокращение поможет стагнирующей экономике. Обама пытается продавить через конгресс (вопреки республиканскому большинству) пакет повышения налогов для богатых, однако значительное большинство общества по-прежнему считают, что налоги надо снижать. 6 из 10 американцев поддерживают лозунг, провозглашенный еще Рональдом Рейганом, — «Правительство — это не решение проблемы, это есть сама проблема». То есть считают, что государства должно быть меньше: не надо нам, мол, правительственных программ по выходу из кризиса, а надо сделать так, чтобы общество вышло из кризиса само.
На этом фоне такие «мелочи», как невыполнение «романтических» обещаний Обамы типа освобождения узников Гуантанамо (многим не нравилось, что вопреки американским законам к тамошним заключенным применяют пытки и прочие недозволенные методы следствия) кажутся вообще несущественными.
Против Обамы работают уже несколько «статистических примет». К примеру, за несколько последних десятков лет переизбрания не добился ни один из президентов, при ком уровень безработицы превышал за год до выборов 7,5% (при Обаме был выше). А уровень одобрения падал ниже определенного уровня (у Обамы он уже опускался ниже 39%). Тем не менее все это вовсе не означает, что осенью Обама проиграет выборы сопернику-республиканцу. В этом смысле в Америке разворачивается удивительная предвыборная кампания.
Казалось бы, на месте республиканцев, уже отвоевавших себе большинство в палате представителей, можно прийти и в первый вторник после первого понедельника ноября (когда будет голосование на президентских выборах) взять Белый дом буквально голыми руками. Уж очень слаб противник. Ан нет. «Великая старая партия», как называют республиканцев, демонстрирует цирковую изворотливость, чтобы увильнуть от победы, которая в иных условиях была бы просто неминуемой.
Сегодня определить точно, по каким качествам республиканцы собираются выдвинуть своего кандидата против Обамы, довольно трудно. Идейные горизонты как внутри демократов, так и внутри республиканцев существенно сузились. Обе партии проделали огромную работу, чтобы избавиться от тех, кто не принадлежит к внутрипартийному мейнстриму. И ровно так же, как демократы избавились от своих консерваторов, оставшись партией либеральной (в американском понимании этого термина) ориентации, так и республиканцы избавились от тех, кто считается недостаточно консервативным. «Консерватизм-либерализм» в американских условиях довольно легко «тестируется» на таких вопросах, как права секс-меньшинств (в частности, право на однополые браки), запрещение или разрешение абортов (соответственно, проявление мягкости или твердости в сопряженных с этим вопросах), степень вмешательства государства в экономику и социальную жизнь... В соответствии с этой градацией, Обама — почти социалист.
В какой-то момент значительная часть республиканского руководства решило, что для того чтобы выиграть у Обамы, надо выставить «целостного» консервативного кандидата. Мол, избиратель, уставший от политических приспособленцев, хочет четкого идейного выбора. Между либералом (Обамой) и консерватором. Справедливости ради стоит отметить, что последний раз от республиканцев в качестве «последовательного» консерватора еще в 1964 году баллотировался Барри Голдуотер, которого оппоненты называли не иначе как бесноватым, в частности, за почти клинический антикоммунизм. Со своей «целостностью» ему удалось выиграть лишь в 6 штатах из 50.
Сказать, что республиканцы сегодня с точки зрения наличия у них яркого лидера находятся в печальном состоянии, это значит не сказать ничего. В ходе праймериз (предварительных внутрипартийных выборов, когда выбираются делегаты на республиканский общенациональный конвент, где и будет выдвинут кандидат в президенты от партии) «выстреливала» то одна, то другая фигура. Какое-то время казалось, что против Обамы будет хорош губернатор Техаса Рик Пери. Но он быстро отпал, оказавшись никудышным для общенационального уровня политиком и оратором. На короткое время вспыхнула было «звезда» чернокожего политика Германа Канна. Он сумел предложить яркую налоговую формулу «9 + 9 + 9» (соответственно, уровень налогообложения прибыли, личных доходов и налог с продаж). В уме отчаянных прогнозистов уже рисовалась картина, когда один чернокожий (от республиканцев) будет состязаться за президентское кресло с другим чернокожим (демократом). Но тут вовремя «подвернулся» сексуальный скандал (Канн, оказывается, несколько лет назад к кому-то там приставал), и фигура бывшего владельца сети пиццерий сгинула с республиканского Олимпа.
Неплохие шансы выдвинуться были, по мнению некоторых, у довольно пожилого и благообразно-седовласого техасского конгрессмена Рона Пола. Он, наряду с небезызвестной Сарой Пейлин, является одним из идейных вдохновителей так называемой Чайной партии (Tea Party) внутри республиканцев. Название этой фракции (некоторые его еще склонны расшифровывать как «taxed enough already» — «уже достаточно нам налогов») отсылает ко временам борьбы за независимость от Великобритании, когда с так называемого Бостонского чаепития (восстания против британских налогов) началась американская революция и утвердился едва ли не самый главный принцип американской демократии: нет налогов без представительства (то есть все налоги должны быть санкционированы соответствующим уровнем избранных законодателей, и никогда — исполнительной властью). «Чайная партия» выступает в роли консервативного ядра республиканцев, эта фракция патологически против любых новых налогов и за их всяческое снижение, она за минимизацию роли государства в экономике. А также во многом за сворачивание активизма Америки на внешней арене — такой вот своего рода неоизоляционизм.
Однако и Рон Пол, который хотя и был среди кандидатов накануне «супервторника», судя по всему, уже «сдулся». Как и бывший спикер палаты представителей, в свое время — один из ярких борцов с президентом Клинтоном и один из зачинателей так называемой неоконсервативной революции у республиканцев 1990-х — Ньют Гингрич.
Таким образом, накануне «супервторника» республиканская гонка за лидерство свелась к соревнованию двух фигур: бывшего сенатора от Пенсильвании Рика Санторума и бывшего губернатора Массачусетса Митта Ромни. При этом с точки зрения идеологии между основными кандидатами трудно заметить какую бы то ни было разницу.
Санторум еще недавно считался третьим по влиятельности сенатором от республиканцев. Его называли восходящей звездой партии. В ходе голосований у него всегда была безупречно консервативная «кредитная история»: начиная от вопросов войны в Ираке и противостояния Ирану и кончая гомосексуальными браками. Неслучайно после сената он гармонично вписался комментатором на консервативный канал Fox News и писал колонки в газету The Philadelphia Inquirer. Его очевидным слабым местом является то, что он пока практически неизвестен на общенациональном уровне.
Митт Ромни уже пытался выдвигаться от партии в президенты. При этом, если Санторум известен тем, что обещает снижение всех видов налогов процентов на 20, а корпоративный налог — наполовину, то Ромни чуть более осторожен: он не против увеличения налога с продаж. Зато вызывает подозрение у консерваторов тем, что был «мягок» по отношению к гомосексуалистам. И будучи губернатором Массачусетса, принял у себя такой закон о реформе здравоохранения, с которого потом во многом делалась и вся ненавистная республиканцам реформа Обамы.
Главным недостатком Ромни с электоральной точки зрения является то, что он мормон. Предвыборная кампания «мормон против негра» — это нечто такое, чего нельзя было себе представить абсолютно еще пару десятилетий назад. Зато Ромни — крепкий политический боец. «Фишкой» его предвыборной кампании всегда является агрессивная негативная кампания против оппонента. Доля негативных роликов в отношении оппонентов у него балансирует на уровне 40% от общего объема рекламы (считается, что именно 40% — это критический уровень негативной рекламы, после чего она становится контрпродуктивной). Гингрича в своих роликах Ромни обвиняет в «нарциссизме» и «ненадежности». Санторума — в том, что тот «политический перевертыш». Он предпочитает не церемониться, считая, как истинный мормон, что только он достоин высокой должности, за которую борется, и для достижения этого почти все средства хороши.
Тем не менее еще две недели назад Ромни проигрывал Санторуму среди республиканцев. Затем ему удалось одержать ряд важных побед в праймериз (у него, в конце концов, больше денег и более выигрышная наступательная тактика ведения кампании). В результате накануне «супервторника» его отрыв (по голосам делегатов конвента) от Санторума увеличился до двукратного. Судя по опросам, большинство республиканцев резко переметнулись в его сторону именно в последние две недели, сочтя, что если уж кто-то и может составить конкуренцию Обаме, то это именно он. Бывший президент Буш-младший также высказался, что Ромни будет «наилучшим выбором партии».
Пока, таким образом, у республиканцев разворачивается кампания не на тему «кто лучше», а на тему «кто является наименьшим злом». Где-то мы такое, кажется, уже видели.