Как было метко подмечено в популярном советском мультфильме, «как вы лодку назовете, так она и поплывет». Тем не менее, если следовать выводу из того же мультсериала, выиграть парусную регату заслуженному капитану не способны помешать ни происки врагов-капиталистов, ни даже тот факт, что его яхта, названная «Победой», случайно стала «Бедой». Отчасти такая же ситуация наблюдается и на финансовых рынках. С одной стороны, инвесторов часто сравнивают со стервятниками, которые только и ждут, чтобы узнать о слабости того или другого эмитента, чтобы наброситься на него и довести до банкротства. С другой — всем известно, что стервятники являются санитарами саванны. Иначе говоря, инвесторы выявляют и наказывают тех, кто проводил неэффективную политику, допускал перекосы в финансовой политике, брал на себя чрезмерные риски или просто врал о реальном состоянии финансов компании или государства.
Таких примеров множество, наиболее изученные из них — это атака Джорджа Сороса на фунт стерлингов и шведскую крону в 1992 году, а в корпоративном мире — выкуп контроля над компанией RJR Nabisco фондом KKR, прекрасно описанный в известной книге «Варвары у ворот». В обоих случаях инвесторы просто использовали в своих интересах очевидные проблемы с финансово-экономической политикой, которые не были адекватным образом отражены в ценообразовании.
Сейчас в еврозоне политики часто обвиняют в своих бедах инвесторов, прессу или рейтинговые агентства. Оказывается, все трудности единой Европы создают те, кто рассказывает миру о ее проблемах, а также те, кто пользуется этими проблемами для получения сверхприбылей. Что касается рейтинговых агентств, то такие обвинения вообще выглядят довольно смешно — это как обвинять Росгидромет в плохой погоде. Более того, агентства даже потеряли значительную часть своего авторитета во время кризиса 2008-2009 годов, когда, напротив, попали под огонь из-за того, что до последнего не хотели снижать рейтинги многим эмитентам, в том числе — суверенным правительствам — часто вопреки очевидности.
Теперешняя ситуация действительно выглядит так, будто агентства соревнуются в пессимизме (это распространяется, в том числе, и на США, что отметает обвинения в сугубо антиевропейской позиции). Но, похоже, дело лишь в том, что, озабоченные возвратом авторитета, рейтинговые агентства лишь приводят свои рейтинги в соответствие с действительностью. То есть они не сейчас создают панику, а тогда, как многие считают, под политическим давлением, сохраняли рейтинги на слишком высоком уровне.
Точно так же и с инвесторами. Почему-то никто не пытается обвалить котировки облигаций стран с устойчивой бюджетной и долговой ситуацией, например России, даже несмотря на традиционный негативизм по отношению к нашей стране, вызванный в том числе чередой дефолтов в 1990-е, и на справедливые опасения по поводу этой самой бюджетной политики в среднесрочной перспективе. Или другой пример — Украина vs. Белоруссия. Первая упорно отрицает возможность девальвации, несмотря на то что, в отличие от гривны, валюты подавляющего большинства стран-экспортеров сырья довольно ощутимо упали летом-осенью этого года по отношению к доллару США. Очевидно, что такая позиция, которая уже привела к росту дефицита текущего счета до уровня, стремящегося к 10% ВВП, не кажется инвесторам устойчивой, и они пытаются всеми возможными путями преодолеть украинский валютный контроль и избавиться от гривны. Что касается Белоруссии, где макроэкономические дисбалансы уже в значительной степени устранены 70%-ной девальвацией местного рубля и текущий счет, похоже, стал позитивным, инвесторы напротив, невзирая на сохраняющиеся колоссальные структурные и институциональные проблемы в экономике, стали искать возможность в этот самый рубль инвестировать. Ну не обвинять же теперь в этом западную прессу, что она предвзято негативна по отношению к демократической Украине и расположена к лукашенковской Белоруссии?
Мировые финансовые рынки, при всех их проблемах, все-таки достаточно эффективны для того, чтобы разобраться, что покупать, а что продавать, и я не думаю, что чей-нибудь прогноз может стать самосбывающимся, если в его основе не лежит серьезный анализ реальных фактов. Как говорится, зеркало не виновато.