Программной статье Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории?», в 1989 году ознаменовавшей победу либерализма над коммунизмом, исполнилось 30 лет. Владимир Путин отметил это событие не менее программным заявлением о гибели либерализма. Это заявление он сделал в известном интервью Financial Times. Правда, единственный аргумент, который президент привел в обоснование своего тезиса, — это противодействие западных обществ растущей миграции из стран третьего мира, что вызвало кризис либеральной концепции мультикультурализма и толерантности.
В принципе уже Фукуяма указывал на угрозы либерализму, исходящие со стороны национализма и религии. Этими угрозами и объяснялся вопросительный знак, поставленный им в заголовке своей эпохальной статьи. В конце концов Исламская революция в Иране случилась за 10 лет до выхода статьи. Уже тогда ислам стал претендовать на роль новой альтернативы либерализму, пассионарной и искренней по сравнению с одряхлевшим коммунизмом. Фукуяма просто не мог не учитывать этого фактора. За развалом Советского Союза, блока его сателлитов мир не сразу заметил консолидацию новой альтернативной идеологии, апеллирующей к архаике. Надо сказать, что даже в СССР именно в 1970-е годы начинает формироваться почвенническая идеология, соединившая православие, ностальгию по простоте уходящей сельской жизни, национализм и антисемитизм. Другое дело, что почвенничество в России никогда не достигало того накала и ярости, которых добился ислам на Ближнем Востоке. Россия остается в массе своей страной суеверий и архаических паттернов в моделировании повседневной жизни. По ментальности это все еще аграрная страна, не справившаяся с шоком урбанизации, промышленной и социальной революции.
Путин, говоря о кризисе либерализма, основывается на своем опыте взаимодействия со страной. Россия разочарована в либерализме, который привел, по расхожим настроениям, к несправедливому перераспределению богатств. Деградацию ее влияния в мире русские также предпочитают связывать не с неэффективностью коммунистической модели политики и экономики, а с либеральным курсом, взятым Горбачевым и Ельциным.
Означает ли неудача либерализма в России его глобальный кризис? Разумеется, нет. Мир уже сталкивался с подобными вызовами. Победа объединенной монархической реакции над революционной Францией в 1815 году ознаменовалась модой на Средневековье с его культом религии, иерархии и стабильности. Неоготика, бидермайер, прерафаэлиты, Вагнер, Верди, Глинка и Чайковский — ярчайшие явления мировой культуры. Но мировая история продолжала идти своим путем. Промышленная революция оказалась жизнеспособнее ностальгии по старым добрым временам. Думаю, и сейчас прагматика строительства нового глобального и открытого мира победит воображаемый уют архаики. В конце концов в истории человечества не было времен, которыми это человечество было бы довольно. А конфликту между сторонниками перемен — кочевниками — и сторонниками стабильности — земледельцами — не одна тысяча лет. Библейский земледелец Каин будет убивать скотовода Авеля, и так будет всегда. Только в финале Авель снова окажется прав, а Каин проклят.