Послесловие к Голунову: пошла ли власть на уступки гражданскому обществу?
Уголовные дела получают резонанс в обществе не всегда по одним и тем же причинам. В случае с футболистами Мамаевым и Кокориным интерес общества заключался в том, чтобы их наказать и осудить, в других случаях, как в деле журналиста Ивана Голунова, наоборот, спасти его от несправедливого обвинения. В обоих случаях голос социума, кажется, был услышан.
Ситуацию можно рассматривать и шире, не связывая ее только с уголовным делами. Достаточно вспомнить события в Екатеринбурге вокруг строительства храма, где позиция гражданского общества, по крайней мере группы активистов, действовавших от его лица, была услышана властью. Вопрос в том, свидетельствуют ли эти события о переменах в отношениях между властью и обществом или это лишь тактическое отступление власти, за которым последует возвращение к прежней практике или даже ужесточения правил игры.
Очередной срок Владимира Путина проходит в специфической атмосфере. Он начался с обмана: в избирательную кампанию 2018 года Путин ни словом не обмолвился о планах по повышению пенсионного возраста, а, избравшись, тут же его увеличил. Подобное отношение к гражданам дорого обошлось власти на региональных выборах осенью 2018 года, когда три врио губернатора проиграли оппозиционным кандидатам, а в ряде заксобраний и горсоветов партия власти не получила большинства мест.
Все девятнадцать путинских лет власть старалась проводить мягкую политику, не раздражая без надобности население. На решительные шаги она шла, только будучи уверенной, что граждане ее поддержат. Особенно осторожно правительство действовало в социально-экономической сфере: монетизация льгот в январе 2005-го со стихийными волнениями послужила важным уроком. После пенсионной истории лимит на резкие действия исчерпан, и государство будет действовать еще аккуратнее.
В случае с Иваном Голуновым возмущение и профессиональную солидарность проявили сотрудники СМИ — важнейшего компонента современного общества, те люди, которые на виду и на слуху. И в этом случае власть, видимо, прикинула возможные плюсы и минусы и сочла, что уступка протестующим пойдет только ей на пользу. В случае с футболистами было важно показать, что возмущение общества распустившимися «мажорами» услышано, что «элита» способна к самоочищению. Кстати, недавний приговор экс-главе Коми Вячеславу Гайзеру — 11 лет (и 6 лет его предшественнику Владимиру Торлопову) — явление того же порядка.
Однако уступки так и остаются уступками. Кремль играет в тактические игры, не отступая ни в чем стратегически. Выборы глав регионов отменяются, возвращаются, то же самое происходит с одномандатниками-депутатами, но суть режима остается неизменной. То, что в 2018 году допустили к руководству регионами двух губернаторов от ЛДПР и одного от КПРФ, никак не повлияло на его устойчивость, а только укрепило его. При этом в Приморском крае власть не отступилась и провела своего кандидата, и никто этому не помешал. Поэтому делать далекоидущие выводы из истории с Голуновым или со сквером в Екатеринбурге, не следует. Общество, по сути, не будет определять имя будущего президента России; не будет оно определять и нынешний курс. Как не спрашивали его, считает ли оно нужным поднимать пенсионный возраст, так не будут спрашивать и в дальнейшем. По пустякам, например, московская мэрия может провести опросы через службу «активный гражданин». Но реновация пройдет все равно.
Да, с подбрасыванием наркотиков правоохранительные органы лишний раз поостерегутся, но это вовсе не означает, что они не найдут иных способов воздействовать на СМИ. А если кто-то попытается сломать нынешний консенсус и создать угрозу власти, то меры будут приняты самые решительные и беспощадные. Не для того вертикаль укрепляли все девятнадцать лет.