Верховный суд подтвердил возможность продавать на торгах единственное жилье банкрота
Верховный суд подтвердил право продавать на торгах единственное жилье банкрота, предоставляя ему взамен более скромную недвижимость. ВС сформулировал правила, которыми должны руководствоваться суды, принимая решения о замещающем жилье
Кредиторы вправе продать на торгах единственное дорогое жилье банкрота, предложив ему взамен более скромную жилую недвижимость, пришла к выводу Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда. «Судебная коллегия полагает, что в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии», — говорится в определении ВС, вынесенного по спору Россельхозбанка и хабаровского индивидуального предпринимателя Владимира Балыкова.
В этом случае для обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного Конституцией России, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, отмечается в документе.
Иммунитет, гарантирующий должникам сохранение в собственности их единственного жилья, за исключением заложенного по ипотеке, установлен статьей 446 Гражданского кодекса. В 2012 году Конституционный суд постановил, что это правило не распространяется на дорогостоящую недвижимость, обязав законодателей разработать критерии роскошного жилья, чтобы взамен него приобретать более скромное. Законодательных изменений не произошло, отмечает «Интерфакс». И в апреле 2021 года Конституционный суд разрешил судам в зависимости от обстоятельств дела самим решать, сохранять за должником единственное жилье или нет, а также определять порядок предоставления кредитором должнику замещающего жилья.
Последний дворец: почему Конституционный суд разрешил отбирать у банкротов единственное жилье
После этого решения Верховный суд впервые высказался по поводу изъятия единственного жилья у банкротов. Он сформулировал ряд правил, которыми следует руководствоваться судам в таких ситуациях, в том числе дав право приобретать замещающее жилье не только кредитору, но и финансовому управляющему «за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии», отмечает агентство. Вопрос об ограничении имущественного иммунитета обязательно должен обсуждаться на собрании кредиторов. И в случае, если обязательства банкрота вытекают из его поручительства, то суд может определить очередность обращения взыскания таким образом, чтобы жилье продавалось лишь при недостаточности имущества основного должника для проведения расчетов с кредитором.
Также должна быть предусмотрена возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья, если цена упала ниже той, при которой с учетом покупки замещающего жилья не произойдет эффективное пополнение конкурной массы.
Балыков задолжал Россельхозбанку 34,68 млн рублей. В рамках дела о банкротстве он попытался спасти от реализации свой земельный участок в 21 сотку и дом площадью 366,4 кв. м, отмечая, что это его единственное жилье. Суды двух инстанций отказались наделить дом и участок имущественным иммунитетом, но кассация встала на сторону Балыкова, не увидев в его действиях злоупотреблений.
ВС счел выводы всех трех инстанций преждевременными. И отправил дело Балыкова на новое рассмотрение, поручив судам учесть свои последние разъяснения.
В России впервые продали на торгах единственное жилье банкрота
В июне 2021 года на торгах впервые в России продали единственное жилье гражданина-должника. Двухуровневая квартира индивидуального предпринимателя Аркадия Поторочина общей площадью 147,3 кв. м в Екатеринбурге была продана за 8,25 млн рублей. Поторочин был признан банкротом, его долги составляли 21,4 млн рублей. Кредиторы предложили заменить его двухуровневую квартиру на однокомнатную в Екатеринбурге площадью 31,7 кв. м с учетом того, что Поторочин холост и не имеет иждивенцев. Суды отклонили ходатайство Поторочина, решив, что предложенная новая квартира «разумно достаточна для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище для одного человека».