Верховный суд признал недопустимой внесудебную блокировку личных счетов
Налоговики не могут списывать деньги с личных счетов граждан во внесудебном порядке — даже если речь о предпринимателях, у которых накопились долги по налогам. Такое прецедентное решение вынес Верховный суд. Юристы считают, что оно станет мандатом для банков на защиту счетов клиентов
Налоговики не вправе блокировать личные счета граждан во внесудебном порядке, такое прецедентное решение вынес Верховный суд. Он счел, что при наличии долгов по налогам у индивидуального предпринимателя (ИП) фискальная служба не может в бесспорном порядке взыскать деньги с его счета, открытого в качестве физического лица, пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на решения по двум спорам банка ВТБ с налоговиками. Собеседник, близкий к ФНС, отметил, что в большинстве случае налоговики обращаются к приставам за взысканием средств с личных счетов, когда на расчетных счетах ИП нет средств, а внесудебные требования возникают тогда, когда они видят, что доходы уходят на счет физлица, а не ИП.
ВТБ отказывался блокировать личные счета ИП из-за налоговых долгов, возникших в связи с предпринимательской деятельностью. Инспекции направили в банк решения о приостановке операций по счетам двух россиян-предпринимателей: из-за неуплаченных 65 300 рублей страховых взносов и 2,1 млн рублей налоговой недоимки. ВТБ заблокировал только счета, которые были открыты для ведения предпринимательской деятельности, не трогая счета, заведенные ими как физлицами. Часть денег с личных счетов их держатели потратили, а ФНС оштрафовала ВТБ на 166 000 рублей за неисполнение требования службы. Банк оспорил штрафы, суды трех инстанций поддержали доводы налоговых инспекций, а Верховный суд передал жалобы ВТБ в свою экономическую коллегию. Коллегия и вынесла решения в защиту физических лиц.
СМИ узнали о планах ФНС разработать новый налоговый режим для малого бизнеса
В своем решении Верховный суд отметил, что полномочия налоговиков в отношении ИП и физлиц имеют «принципиальные различия». Инструкция Центробанка также устанавливает разные типы банковских счетов для ИП (расчетный) и физлиц (текущий). В бесспорном внесудебном порядке, разъяснил Верховный суд, инспекция может взыскать только налоги, которые возникли в связи с ведением бизнеса, и только с открытых для этого счетов. Для физлиц закреплен исключительно судебный порядок взыскания. Даже отсутствие достаточных средств на предпринимательском счете не является основанием для обращения взыскания на личные счета, отметила коллегия Верховного суда.
Она сослалась на позицию Конституционного суда о том, что действия налоговиков по принудительному взысканию правомерны, если «не приобретают характер санкций», а также «не отменяют и не умаляют права и свободы человека и гражданина». Закон ограничивает взыскание с граждан, обязывая оставить им и их иждивенцам средства не меньше прожиточного минимума, а также сохранить ряд пособий. Но это невозможно при административной блокировке счета, поскольку банки не способны сами выяснить, какие суммы имеют исполнительский иммунитет и на что именно граждане тратят деньги, резюмировала коллегия.
«Отрадно видеть позицию ВС «с человеческим лицом». Нечасто в нашем правовом пространстве высшие судебные инстанции в споре государства и гражданина поддерживают последнего», — сказала партнер КА «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская. Заведующий бюро адвокатов «Де-юре» Никита Филиппов назвал подход Верховного суда «крайне важным для практики». Он добавил, что подобные споры периодически возникают, но мало кто из банков доходит до высших судебных инстанций. Защита граждан от внесудебного взыскания крайне важна, отметил Филиппов: суд может учесть многие нюансы, например, алименты и расходы на детей.
«ВС напомнил нижестоящим судам о необходимости соблюдения конституционных принципов законности и защиты прав личности, которые не могут игнорироваться по соображениям фискального интереса», — оценила решение партнер КПМГ в России и СНГ Галина Акчурина. Нельзя ради взыскания налогов лишить человека средств к существованию «еще и во внесудебном порядке, просто по решению чиновника», отметила эксперт, тем более что фискальный интерес «все больше фокусируется на гражданах и их доходах». «Это решение повышает доверие граждан к банкам и хранению денег в безналичной форме, напоминая об обязательном судебном контроле за взысканием собственности самой незащищенной части общества», — считает Акчурина.
Фискальные границы: почему введение цифрового налога неизбежно
По словам Тарнопольской, позиция Верховного суда сформулирована настолько четко и однозначно, что у налоговых органов не будет шанса ее проигнорировать в будущем. Она, отметила юрист, станет «мандатом для банков на защиту счетов клиентов». Риски возможных злоупотреблений со стороны граждан, по мнению Филиппова, незначительны, так как у налоговиков остается возможность в судебном порядке обратить взыскание на имущество, использовать меры обеспечения и механизмы исполнительного производства.
По словам источника, близкого к ФНС, решение не носит прецедентного характера. Спор индивидуальный, и таких дел за три последних года по всей стране было всего 17. Их так мало, поскольку налоговики обращали взыскание на счета, открытые не для ведения предпринимательской деятельности, только если явно видели, что туда поступает коммерческий доход. В обоих рассмотренных делах как раз были такие случаи. В одном предприниматель перевел на текущие счета деньги с расчетного счета до выставления решения о взыскании налоговиками, а в другом все поступления от третьих лиц сразу шли на карт-счет. На расчетном счете при этом ничего не оставлялось. Почти 100% ситуаций, когда нет денег на счетах ИП, отправляются инспекциями на взыскание приставам, отметил собеседник газеты.