Конституционный суд признал законными взносы на капремонт жилья

Взимание взносов на капитальный ремонт жилья не противоречит Конституции, решил 12 апреля Конституционный суд. Право собственности на жилье предполагает обязанность заботиться о его состоянии и о сохранности многоквартирного дома в целом, цитирует «Интерфакс» сообщение суда.

Суд при этом отметил, что взносы на капремонт не являются налогом, так как должны тратиться только целевым образом. Однако введение сборов на ремонт многоквартирных домов не отменяет и обязательства государства перед жителями тех домов, которые требовали проведения капитального ремонта на момент приватизации такого жилья.

Не противоречит Конституции и право муниципалитета самостоятельно определять способ финансирования работ, если он не был определен самими жильцами дома, постановил Конституционный суд. Власти при этом обязаны сообщить гражданам о том способе, который выбрали они. Если это требование не будет исполнено, жильцы могут досрочно изменить порядок внесения средств в пользу специального счета, которые будут направлены только на ремонт своего дома.

Однако если местные власти приняли решение все собираемые деньги аккумулировать на общем счете, то в такой системе также нет ничего противоречащего Конституции, решил суд. Такой механизм позволяет быстро найти деньги на неотложный ремонт домов, отметили судьи. Порядок, в котором будут ремонтироваться дома, должны установить власти, однако он может быть оспорен в суде.

КС также отметил, что даже, если занимающаяся проведением ремонта компания по каким-либо причинам прекратит свою деятельность, у властей остается обязательство завершить ремонт.

Обязательства по финансированию капитального ремонта своих домов у собственников жилья появилось в 2012 году после внесения изменений в Жилищный кодекс. Как именно будут собираться и тратиться взносы на это, должны решить региональные и местные власти. С жалобами на соответствующие нормы в КС обратились депутаты от КПРФ и «Справедливой России». В начале марта Генпрокуратура на рассмотрении этого вопроса в Конституционном суде заявила о том, что считает нынешние нормы Жилищного кодекса соответствующими Конституции.