09 июня 2015

Верховный суд признал «мелкий шрифт» в договоре недобросовестностью

Верховный суд рекомендовал российским судам рассматривать наличие в договоре пунктов, исполненных мелким шрифтом, как недобросовестность, сообщила во вторник газета «Ведомости» со ссылкой на зампреда ВС Василия Нечаева.

Об этом Нечаев заявил на заседании пленума ВС, на котором обсуждался проект постановления о вопросах применения общих положений части первой Гражданского кодекса, в том числе, о содействии в получении необходимой информации.

При оценке действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд должен исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, приводит издание выдержку из проекта постановления.

Суд может признать недобросовестным поведение одной из сторон не только по заявлению, но и по собственной инициативе, говорится в проекте постановления. В этом случае суд «выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствуют о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались».

Статья 431.1 Гражданского кодекса устанавливает, что договор может быть расторгнут при признании действий одной из сторон при его составлении недобросовестными.

В ноябре 2013 года «Справедливая Россия» предложила внести поправки в закон «О защите прав потребителей», которые запрещают использовать при заключении договоров между гражданином и организацией мелкий или нечитаемый шрифт.

В тексте документа говорилось, что это «особенно актуально» для договоров, связанных с банковским обслуживанием. Они часто содержат условия, на которые потребителю необходимо обратить особое внимание, но они написаны «мелким, практически нечитаемым шрифтом». «Мелкий шрифт затрудняет восприятие, дает лишнее напряжение глазам и побуждает пропускать изучение соответствующих условий договора, что в итоге может привести к неблагоприятным последствиям для стороны договора», — указано в тексте.

Как отмечает автор законопроекта Олег Михеев, часто такие «уловки» со стороны организаций приводят судебным тяжбам, которые не всегда заканчиваются не в пользу гражданина.