Если воспользоваться рыночной терминологией для описания политических явлений, то программа партии – это продукт, который она предлагает купить своим избирателям на выборах. Все мы – потенциальные покупатели, которые готовы отдать свой голос за качественный товар, но на предстоящей всероссийской распродаже выбора у нас будет не так много.
В рамках серии материалов о политических партиях РФ эксперты проектного центра «Инфометр» провели исследование всех программ партий, опубликованных на их официальных страницах сайта Минюста России и выявили основные проблемы этих документов.
Единодушие
Количественный контент-анализ программ показал, что увеличение числа продавцов не привело к расширению предлагаемого ассортимента: новые политические партии, появившиеся после либерализации партийного законодательства, не смогли внести в политическую повестку новых идей и стратегий по решению существующих проблем.
Если говорить о наиболее частых темах, затрагиваемых в программах политических партий, то они мало отличаются от главных тем 2011-2012 годов:
- Обеспечение конституционных прав граждан (1833 упоминания)
- Социальные вопросы (923 упоминания)
- Национальные интересы и межнациональные отношения (607 упоминаний)
- Культура (429 упоминаний)
- Вопросы налоговой политики (325 упоминаний)
С одной стороны, частотность употребления этих тем в программах партий говорит об их актуальности, подтверждает необходимость изменений в данных областях, однако ни в одной из программ не были выявлены конкретные предложения, которые бы действительно позволили изменить ситуацию. Популистские обещания, например увеличить социальные расходы на 10% не имеют под собой финансовых оснований. Выходит, что все осознают проблемы, которые стоят перед страной, однако никто не может предложить внятную программу по их решению, нет новых идей.
Плагиат
Плагиат – это проблема не только студенческих работ и диссертаций некоторых чиновников, но и программ части партий. И если в дипломной работе студента плагиат – это показатель его безалаберности, то плагиат в программе политической партии – это показатель нецелесообразности ее существования. Ведь если какая-то политическая сила защищает упомянутые интересы, то какой практический смысл в том, чтобы создавать параллельную структуру? Делается это для того, чтобы дробить голоса избирателей и размывать партийное поле. Если масштабную группу в политическом процессе представляет сразу несколько партий, то это неминуемо окажет негативное влияние на представительство интересов этой группы, так как внесет раздробленность внутри сообщества. Такой стратегией часто пользуются политтехнологи, создавая параллельные структуры для раскола голосов на выборах.
Абсолютное сходство обнаружено у партий «Добрых дел, защиты детей, женщин, свободы, природы и пенсионеров» и «Партии Поддержки». Их программы ничем не отличаются друг от друга, кроме вводной части. «Партия Добрых дел» опубликовала свою программу раньше, 12 апреля 2014 года, а «Партия Поддержки» перепечатала ее 7 декабря того же года.
Конечно, полное сходство - это редкость, чаще партии заимствуют друг у друга части текста, а иногда копируются материалы не других партий, а научные статьи и диссертации. Схема заимствований:
Однако кроме абсолютно одинаковых текстов мы встречали идентичные предложения, которые различались только формулировкой. См. таблицу
Выходит, что партии не только копируют друг у друга повестку, но и элементы текста или формулировки проблем. На политическом рынке страны открываются мелкие лавки, которые пытаются продать нам украденное из крупных магазинов.
Популизм и смерть идеологии
Введение беспроцентной ипотеки, бесплатное жилье многодетным семьям, упразднение налогов, повышение пенсии до 1000 долларов, бесплатные лекарства и медицина, бесплатное образование и стипендии в размере средней зарплаты. Все это, конечно, отлично звучит и подкупает потенциального избирателя. Но ни в одной из программ не содержится план действий, который бы позволил осуществить все задуманное.
В ходе экспертной оценки 50 программ политических партий были отнесены к популистским, так как содержали в себе невыполнимые обещания или же положения, на выполнение которых отсутствуют ресурсы, например, обещание сделать ставку по ипотеке для нуждающихся не выше 3%. Кроме того, в популистском заявлении указывается желаемый результат, но у партии отсутствует программа действий по его достижению.
Пустые обещания новых партий никак не меняют политическую повестку и приводят к тому, что партии являются политическими институтами с наименьшим уровнем доверия у граждан, им доверяют меньше полиции и местных органов власти.
Результатом популистских обещаний стал перекос в идеологической карте в сторону левых ценностей. В программах большинства партий (44) авторы пытаются сыграть на чувствах незащищенных слоев населения, обещая им социальные блага и повышение уровня жизни за счет богатой части населения, чиновников, бюджета и.т. д. Идеологическую карту размывают и противоречия, которые встречаются в программах партий, когда предложения по либерализации экономики соседствуют с протекционизмом.
Старый формат не работает
Кроме неинтересного и старого товара, нам представили и старую упаковку. Вероятность того, что избиратели прочитают программу объемом 30-40 страниц, крайне мала. Согласно исследованиям, люди значительно быстрее обрабатывают графическую информацию, однако политические партии редко используют новые инструменты.
Публикация политической программы в виде инфографики представляется более эффективным способом донесения информации до избирателей. В зарубежных странах инфографика активно используется во время выборов как эффективный способ коммуникации с избирателями.
Предвыборные обещания
Партии, которые будут участвовать в ближайших выборах, подготовили свои предвыборные программы. И здесь картина тоже примерно у всех одинаковая. Немного в своей риторике выбиваются «Зеленые» и ЛДПР, но в общей массе главная тема всех программ – экономика.
Популярность темы экономики можно объяснить кризисом, однако недостаток конкретных экономических решений в предвыборных программах объясняется только отсутствием идей у участников выборов.
Даже в программе партии «Справедливая Россия», которая предлагает 25 конкретных законодательных изменений (действий), у инициатив отсутствует экономическое обоснование. Например, партия обещает принять закон, предусматривающий: «размер пенсии не ниже 60 % от зарплаты. Пенсии назначаются исходя из стажа работы, размера зарплаты и особых заслуг. Пенсии выплачиваются государством из бюджета». В условиях, когда накопительная часть пенсии замораживается на протяжении трех лет, а из-за кризиса в бюджете отсутствуют средства для радикального повышения пенсий, одним законом ситуацию не изменить.
Некоторые партии сделали все, чтобы их предвыборные программы никто не прочитал в полном объеме. Программа «Яблока» занимает 136 страниц, «Единой России» - 72, а «ЛДПР» - 50. Сложно представить себе избирателя, который будет тратить свое время на их изучение.
Заключение
Рыночная терминология в формулировании этой проблемы использована не случайно. Дело в том, что рыночная теория демократии неразрывно связана с теорией рационального выбора, в рамках которой каждый индивид – это рациональный субъект. Перед тем как пойти на выборы, он знакомится с предлагаемыми ему вариантами, соотносит их со своими интересами, ценностями и делает рациональный выбор в пользу той партии, которая максимально ему подходит. Исследование показало, что в программном отношении и системные, и несистемные партии мало уделяют внимания своему позиционированию, что в целом и не нужно. Большая часть граждан не знает, когда пройдут выборы и пойдут ли они голосовать. Многие граждане еще не определились с партией, за которую они будут голосовать, а показатели неопределившихся в Москве еще выше. Это значит, что большая часть избирателей определяются с выбором непосредственно в кабинке для голосования. Естественно, что о рациональном выборе здесь речи не идет, решающее значение имеет узнаваемость партии, а не ее программа действий и предложений. Именно поэтому партия делает акцент на агитационных материалах, медийной кампании, а не программе своих действий. «Главное – добраться до штурвала, а там как-нибудь разберемся» - такой подход оказывается доминирующим в партийном поле страны, но, очевидно, не самым эффективным с точки зрения государственного управления.