Книга Moneyball добиралась до России 10 лет. Это единственная работа о спорте лучшего, пожалуй, экономического журналиста современности — Майкла Льюиса, автора «Покера лжецов», «Бумеранга», «Большой игры на понижение» и других бестселлеров. Даже вышедший два года назад фильм «Человек, который изменил все» с Брэдом Питтом в главной роли опередил русское издание. Кстати, фильм передает книгу довольно адекватно: Льюис, не участвовавший в работе над ним, был поражен, как режиссер сумел передать скрытый смысл практически бессюжетной истории.
Случайно или нет, но выпущенный «Манном, Ивановым и Фербером» перевод вышел очень вовремя. Десятилетие назад книгу бы не прочли: тогда рост нефтяных доходов только начинался и вопрос достижения больших побед малыми затратами не был актуален. Книга Льюиса именно об этом — о том, как разум, внимание к статистике, готовность отказаться от стереотипов помогают побеждать клубы с большими бюджетами.
К концу 1990-х годов бейсбол, как и многие другие популярные виды спорта, превратился в соревнование кошельков. Когда все клубы делают примерно одно и то же, побеждает тот, кто может предложить звездному игроку больший контракт. Правда, победы обходятся таким клубам довольно дорого. Сейчас похожая ситуация сложилась в российском футболе. «Что бы мы ни предпринимали, клубы выстраиваются в турнирной таблице по бюджету», — сетует Сергей Галицкий, владелец торговой сети «Магнит» и клуба «Краснодар».
Но у бейсбольных аналитиков к тому времени уже пару десятилетий зрело понимание, что общепринятая в этом виде спорта статистика неадекватно оценивает вклад отдельных игроков (и отдельных действий) в успех команды. При отборе игроков в Высшую лигу не смотрели на показатели, лучше всего выражающие результативность игрока для команды. Зато уделяли большое внимание внешним данным. Слишком худые, толстые, медленные игроки не имели шансов попасть в сильную команду, даже если по своим тактико-техническим возможностям они были бы ей наиболее полезны: не вписывались в стереотипы.
Льюис рассказывает о спортивном менеджере, который, располагая бюджетом втрое меньше, чем у лидеров, решился пойти против всех неписаных бейсбольных правил. Билли Бин, гендиректор «Окленд Эйс» (Oakland Athletics) и сам бывший бейсболист, перестал слушать интуитивные догадки о будущем каждого конкретного игрока и сделал ставку на аналитические показатели — процент отбитых мячей, занятых баз и т. д.
Пользуясь скрупулезной статистикой отдельных игровых положений, Бин набирал в клуб недооцененных спортсменов, которые были лучшими на своей позиции, но из-за того или иного недостатка не попали в поле зрения конкурентов. В отличие от них Бин и его коллеги считали, что этот недостаток вообще не должен приниматься во внимание, поскольку не влияет на конечную полезность игрока для команды или перекрывается другими его качествами. Подход себя оправдал: несколько сезонов подряд были для команды довольно успешными.
Бин доказал, что деньги решают не все. Отказавшись делать то же самое, что все остальные, команда с небольшим бюджетом может побеждать, не требуя социалистической уравниловки — приведения клубных бюджетов к единому знаменателю.
Конечно, бейсбол не математика и даже не шахматы. Попытка рассчитать ценность (оценить вклад в общую победу) каждого отдельного события — перехвата мяча, пробежки и так далее — заслуживает уважения как интеллектуальный подвиг. Те же усилия, направленные на освоение космоса, позволили бы человеку долететь до Плутона, пишет Льюис. Но они не гарантируют победу. Прошлые результаты не предсказывают будущее — невозможно «сосчитать» психологию игроков.
Попытка «компьютеризировать» сложный игровой вид спорта, предпринятая Бином, не стала «волшебной таблеткой», решающей все проблемы. К тому же его преимущество — новый метод анализа игры — быстро взяли на вооружение конкуренты. Пользуясь идеями Бина, хороших результатов в 2003–2006 годах добилась The Boston Red Sox, пытавшаяся переманить его на пост гендиректора.
Заслуга Бина, его предшественников и помощников, ставших героями книги Льюиса, не в открытии какого-то уникального способа побеждать. А в доказательстве, что даже в изученной, казалось бы, вдоль и поперек игре можно отказываться от общепринятых подходов и находить возможности, невидимые зашоренному глазу.
Эту книгу Льюиса я бы не стал рекомендовать всем интересующимся экономикой и финансами. Она кажется несколько затянутой и перенасыщена бейсбольной терминологией. Книга может показаться трудноватой для тех, кто незнаком со стратегией и тактикой заморской игры (несмотря даже на довольно подробные примечания переводчика). Но российским спортивным менеджерам и их спонсорам Moneyball поможет сэкономить десятки миллионов долларов.
За последние два года, по подсчетам Sports.ru, в российской футбольной Премьер-лиге ровно вдвое, до 90, выросло число игроков, зарабатывающих в год не меньше $1,4 млн (после уплаты налогов, без учета премиальных). Больше всего в списке высокооплачиваемых футболистов оказалось игроков «Динамо» (президент клуба — Борис Ротенберг). Гонка бюджетов кажется бесконечной: российские футболисты уже зарабатывают больше ведущих игроков итальянских клубов. При этом средняя посещаемость матчей в России в 1,7 раза ниже, чем в Италии, несопоставимы и доходы клубов. Из-за неэффективных трат и невысокой посещаемости российские клубы с трудом вписываются в стандарт fair play, ограничивающий размер дефицита футбольных бюджетов.
Суммарный бюджет российской футбольной Премьер-лиги в прошлом сезоне достиг $1,38 млрд (в этом году, вероятно, порядка $1,2 млрд). Средства тратятся неэффективно — в 2011-м на деньги обанкротившегося вскоре раменского клуба «Сатурн» можно было нанять лучших игроков итальянского чемпионата. На примере «Анжи» можно построить прекрасный кейс для бизнес-школ о том, как не надо тратить деньги. Только теперь, когда бюджет клуба сокращается в четыре раза, он задумывается о собственной школе, воспитании молодых игроков. Как раз этого подхода придерживается владелец «Краснодара» Галицкий, но конкурировать с богатейшими клубами краснодарцам пока не по силам.
Moneyball оказала огромное влияние на спортивный менеджмент. Оценка эффективности спортивных трат — теперь не экзотика, а правило. Ежегодно Businessweek составляет рэнкинг, учитывающий, во сколько обходится каждое очко американским футбольным, хоккейным, бейсбольным и баскетбольным клубам. Кстати, сейчас по этому показателю Oakland Athletics — 48-я из 122 команд. Похожие расчеты год назад произвел Slon.ru — самыми эффективными в футболе оказались «Ростов», «Амкар» и ЦСКА.
Подход Бина, широко разрекламированный Льюисом, обрел широкую известность за рамками спорта. Бывший глава бюджетного управления конгресса, а сейчас вице-президент Citigroup Питер Орзаг ведет проект «Moneyball для правительства». Как и в спорте, политики расходуют бюджетные деньги, основываясь скорее на интуиции, чем четком анализе. Он безуспешно призывает администрацию и конгресс «идти путем Билли Бина», анализируя эффективность расходов и концентрируя их на направлениях, приносящих успех.
В спортивном мире книга Льюиса и снятый по ней фильм вызвали намного больше критики, чем среди экономистов. Спортивные аналитики утверждают, что несколько успешных лет Oakland Athletics обусловлены не только решениями, принятыми по методике Бина, но и теми, что были приняты вопреки ей. Далеко не у всех выбранных Бином игроков в дальнейшем была удачная карьера. Книга и в большей мере фильм изображают оппонентов Бина в немного карикатурном виде. Эта критика отчасти справедлива. Многие бейсбольные болельщики на форумах даже упрекали Бина в саморекламе — они думали, что это он, а не Льюис написал Moneyball.
Льюис признается, что писал Moneyball, будучи совершенно очарованным главным героем. И это важнейшая проблема книги. Писатель-аналитик не должен поддаваться чарам, иначе он утрачивает трезвый взгляд. Другие работы Льюиса, помимо прочего, хороши тем, что он находился как бы вне описываемых событий, не позволяя себе солидаризироваться с одной из сторон.