Бизнес без фейков: как защитить наш мозг от дезинформации
Сегодня социальные сети и мессенджеры — идеальная среда для распространения непроверенной информации. Еще в 2018 году исследование Массачусетского технологического института (MIT) показало, что ложные новости в Twitter (сейчас — соцсеть X, заблокирована в России) распространяются на 70% быстрее, чем правдивые. Появляются и новые форматы их распространения, такие как дипфейки. В 2023 году в социальных сетях разлетелось около 500 000 единиц такого контента.
Какое отношение имеют фейки к бизнесу? Самое прямое. В эпоху информационной экономики ложная новость может стать катализатором серьезных финансовых последствий. Например, в 2024 году в Гонконге сотрудник международной компании перевел мошенникам $25 млн после видеоконференции с дипфейками руководителей фирмы.
Фейки превратились в мощный инструмент информационных войн, способный влиять на политику и экономическую стабильность целых стран. Но почему люди дают себя обмануть? И что делать, чтобы не быть обманутым?
Уловки мозга
Ключевую роль в доверии к фейкам играют когнитивные искажения — систематические «ошибки» в восприятии и мышлении, свойственные человеческому мозгу.
В 2019 году британский Metro Bank столкнулся с информационной атакой: в WhatsApp и Twitter распространились слухи о якобы грядущем крахе банка. Результат: падение котировок на 11% и очереди вкладчиков, стремящихся забрать свои деньги.
Сработал «эффект негативности» новости (negativity bias): сообщения о возможном банкротстве вызвали острую реакцию, перевесив позитивные сведения о банке. Специализированные области мозга, миндалины, мгновенно реагируют на негативную информацию, минуя кору мозга. Это обеспечивает быстрый ответ на потенциальную опасность. «Эвристика доступности» (availability heuristic) усилила возникшую панику: недавние финансовые кризисы сделали угрозу потери вкладов более яркой и осязаемой. Усугубил проблему «эффект подтверждения» (confirmation bias) — сомневающиеся клиенты фокусировались на слухах, подтверждающих их опасения, игнорируя объективные опровержения.
Авторитет сильнее фактов
Склонность нашего мозга доверять «авторитетным лидерам» существенно влияет на восприятие и распространение информации.
В августе 2018 года Илон Маск, CEO Tesla, опубликовал в Twitter сообщение: «Рассматриваю возможность сделать Tesla частной компанией по цене $420. Финансирование обеспечено». Твит мгновенно вызвал рост акций Tesla на 11%, увеличив капитализацию компании на миллиарды долларов.
Наши исследования подтверждают силу этого эффекта. При помощи функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) мы обнаружили, что однократное воздействие комбинации фотографии эксперта и информации приводит к длительному положительному эффекту на память о представленном. В рамках другого исследования, которое готовится к публикации, мы предлагали участникам дипфейк-аудиозаписи известного врача и ковид-диссидента, которые по-разному высказывались о вакцинации от COVID-19. И когда врач в дипфейке представлял аргументы против вакцинации, все участники исследования больше доверяли именно ему, а не ковид-диссиденту. Реакция их мозга свидетельствовала о глубокой когнитивной обработке неожиданной информации именно со стороны эксперта-врача.
Вернемся к Илону Маску. Помимо эффекта авторитета здесь также прослеживаются другие манипулятивные техники, например фрейминг. Этот прием заключается в преподнесении информации определенным образом. Фраза «финансирование обеспечено» создала рамку восприятия, в которой потенциальная сделка уже казалась свершившимся фактом, что значительно усилило эффект сообщения.
Влияние когнитивных искажений зависит от многих факторов. Если высокий уровень аналитического мышления и склонность к познанию помогают противостоять фейкам, то с конформизмом ситуация не столь однозначна. Решение конформного человека сильно зависит от мнения группы, что может как усилить, так и ослабить влияние дезинформации.
Пример того, как конформизм может усугубить влияние фейковых новостей, — нашумевший случай «Пиццагейта». 4 декабря 2016 года Эдгар Мэддисон Уэлч, вооруженный штурмовой винтовкой, ворвался в популярный ресторан в Вашингтоне, намереваясь «спасти» детей от тайного общества педофилов, якобы возглавляемого Хиллари Клинтон. Эта теория заговора, родившаяся из интернет-слухов, быстро набрала популярность благодаря эффекту социального подтверждения в онлайн-сообществах. Наши исследования показали, что мозг не только склонен автоматически подстраиваться под большинство, но и ненадолго меняется в соответствии с мнением окружающих. Ощущение безоговорочного мнения большинства сильно влияет на восприятие информации, что в контексте бизнеса ведет к финансовым и репутационным рискам.
Но существуют ли стратегии противодействия фейкам и защиты бизнеса от информационных манипуляций?
Противостояние ради состояния
Психологические исследования показывают, что существуют рабочие методы противодействия дезинформации.
«Теория прививок» (inoculation theory) — один из таких подходов. Подобно вакцинации, эта методика предполагает знакомство людей с небольшими дозами дезинформации, что в будущем помогает распознавать ложь. По данным Кембриджского университета, эта стратегия снижает восприимчивость к фейкам на 30-40%.
Не менее важны стратегии пребанкинга (prebunking) и дебанкинга (debunking) — мощные методы коррекции дезинформации. Эти подходы нацелены на предотвращение и исправление ложных убеждений, формируемых фейковыми новостями.
Пребанкинг превентивно разъясняет манипулятивные приемы, а дебанкинг опирается на факты, предоставляя точную информацию после распространения ложных сведений. Например, в виде дисклеймеров. Наш аспирант Александра Морозова решила протестировать эффективность этого метода на утверждениях из области медицины. Сначала участники самостоятельно оценивали степень согласия с утверждениями, затем им предъявлялся дисклеймер «Правда» или «Обман» от авторитетного (ВОЗ) и неавторитетного (Ассоциация альтернативной медицины) источников. После коррекции участники могли изменить свое мнение, если дисклеймер их переубедил, или оставить прежнюю оценку. Результаты показали, что люди охотнее корректируют свое мнение об утверждениях, если дисклеймер «Правда» или «Обман» исходит от авторитетного источника.
Как стратегии пребанкинга и дебанкинга могли бы помочь бизнесу? Вернемся к кейсам с Tesla и Metro Bank. В случае Tesla эффективный пребанкинг мог бы включать регулярные брифинги для инвесторов о коммуникационной политике компании. Так, Tesla могла бы заранее объявить, что все важные корпоративные решения анонсируются только через официальные каналы, а личный Twitter CEO не является источником инсайдерской информации. Скорее всего, это снизило бы реакцию рынка на неподтвержденные заявления Маска.
Для Metro Bank пребанкинг мог включать регулярные обзоры финансовой устойчивости, публикуемые в доступной для клиентов форме. Стратегия дебанкинга требовала бы молниеносной реакции: помимо официальных опровержений, банк мог бы организовать прямые трансляции из отделений, показав их нормальную работу, и предоставить экспресс-доступ к выпискам со счетов. Это могло бы развеять панику и предотвратить массовый отток вкладчиков.
Борьба с фейками постепенно выходит за рамки традиционных подходов. Появляются специальные игры, направленные на повышение медиаграмотности. Например, игра Bad News, разработанная учеными Кембриджского университета, позволяет участникам создавать фейковые новости, тем самым обучая их распознавать манипулятивные техники.
Результаты, опубликованные в журнале Palgrave Communications, впечатляют: после 15 минут игры способность пользователей распознавать дезинформацию повышается в среднем на 21%. Крупные технологические компании, как Google и Facebook (принадлежит компании Meta, которая признана в России экстремистской и запрещена), интегрируют подобные игровые механики в свои корпоративные программы.
Нейропластичность решает
Помимо инновационных подходов и проверенных методов противодействия фейкам, таких как фактчекинг и верификация источников, мы рекомендуем комплексный подход к развитию мозга.
Чтение академической и художественной литературы, спорт, творчество — это не просто досуг, а инвестиция в нейропластичность. Ей способствует и научно-популярный контент — например проект «Я пошел в науку», начатый при поддержке российского Минобрнауки, в рамках которого создан и этот материал. Исследования показывают, что формирование новых нейронных связей повышает общую когнитивную гибкость, делая нас более устойчивыми к манипуляциям. Курсы повышения медиаграмотности позволяют стать более критичным, а занятия спортом формируют характер, стратегическое и аналитическое мышление.
В мире, где информационные риски могут стоить миллиарды, такой подход к «прокачке мозга» становится ценным активом для бизнеса. Развивая когнитивную гибкость, компании могут повысить свою устойчивость как к повседневным фейкам, так и к серьезным информационным угрозам.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов