Ситуативная коалиция: что пошло не так с мирной конференцией по Украине

До сих пор нет ясности, какие страны пошлют свои делегации на мирный саммит в курортном Бюргенштоке, но уже известно, что ключевые незападные государства, такие как Китай, Саудовская Аравия, Пакистан и Бразилия либо проигнорируют конференцию, либо не отправят туда высокопоставленных представителей, как Индия. Не помогло даже сужение повестки дня до наименее спорных вопросов: ядерной и продовольственной безопасности, свободы судоходства и гуманитарных аспектов, включая обмен военнопленными и возвращение украинских детей домой. Причина такого положения дел — глубокий кризис глобального управления.

Разная повестка

Существует по крайней мере три модели мирового порядка, продвигаемые разными группами стран, и их несовместимость ярко проявилась при подготовке конференции и — шире — при любых попытках урегулирования конфликтов и формирования общемировой повестки дня. Первая модель покоится на идеях либерального интернационализма: она предполагает открытые рынки, развитые международные институты, общепризнанные нормы и правила международного поведения. Эту модель продвигают в первую очередь государства Запада, однако многие успешные страны Глобального Юга также являются ее бенефициарами. Вторая модель описывает мир в категориях многополярности и государственного суверенитета. Россия и Китай строят свои внешнеполитические концепции на этой основе. Наконец, третья модель, основанная на понятии Глобального Юга, предполагает солидарность постколониальных и развивающихся стран в мировых делах. Каждая из этих моделей — некий идеал, к которому стремятся разные группы игроков. 

Конфликты и войны могут восприниматься и описываться совершенно по-разному в рамках трех картин мира, что нашло свое отражение при подготовке конференции в Швейцарии. Чтобы встреча выглядела глобальной, странам Запада было необходимо максимально широкое представительство на высоком уровне государств Глобального Юга. Обеспечить это оказалось довольно трудно. 

Во-первых, Китай не захотел участвовать в конференции, так как видит себя одновременно в трех картинах мира — и в этом его сила. Отправка в Швейцарию китайской делегации высокого уровня нарушила бы тонкий баланс между политикой использования Пекином преимуществ либерального миропорядка, прежде всего мировой торговли, при одновременном позиционировании себя и в качестве великой державы, и как выразителя интересов Глобального Юга. 

Во-вторых, многие влиятельные страны проявили осторожность и решили не участвовать в саммите или же ограничиться представительством на невысоком уровне. Дипломатические усилия России сыграли здесь свою роль, но, возможно, более важными оказались общие соображения лидеров этих стран относительно желательных принципов мироустройства.   

Термин «Глобальный Юг» был введен в оборот политическими активистами в конце 60-х годов XX века. При всех различиях между странами, которые можно записать в эту группу, ее объединяют два принципа: неприсоединение к блокам и коалициям, формируемым на Севере, и борьба за новый, более справедливый, международный экономический порядок.  

Идеи неприсоединения, тесно связанные с Бандунгской конференцией 1955 года, предсказуемо возродились на фоне угрозы новой войны в Европе. Как и в годы холодной войны, многие страны Глобального Юга решили, что дистанцирование от линий напряженности на Севере будет в наибольшей степени отвечать их интересам самоопределения и борьбы за более равноправный экономический порядок. 

«Старшие» и «младшие»

И все же между реалиями времен холодной войны и сегодняшней борьбой за влияние на Глобальном Юге есть по крайней мере три принципиальных отличия. Во-первых, это колоссально возросшая роль Китая. Решение Пекина не участвовать в работе швейцарского саммита существенно повлияло на позиции многих стран Африки, решивших последовать этому примеру. Во-вторых, дифференциация внутри Глобального Юга сегодня более выражена и очевидна, чем в прошлом веке. Некоторые аналитики говорят о самых бедных странах как о «юге Глобального Юга». В то же время сила и влияние таких стран, как Индия, Бразилия, Саудовская Аравия, Индонезия, Турция многократно возросли. В-третьих, обострилась конкуренция за влияние на страны Глобального Юга. Пытаясь выстроить максимально широкие коалиции, страны Запада и Россия сегодня сосредоточили свои дипломатические усилия на швейцарском Бюргенштоке.

Неучастие или участие на низком уровне в глобальном саммите мира может выглядеть как начало формирования коалиции между сторонниками многополярного мира и странами Глобального Юга. Создание противовеса ведущей мировой силе путем объединения других игроков — классика истории международных отношений. Однако коалиция пока символическая и ситуативная. На недавней ежегодной конференции по безопасности «Диалог Шангри-Ла» в Сингапуре многие официальные лица из азиатских стран говорили о том, что не собираются принимать чью-либо сторону в конфликте на Украине. Такая позиция не мешает извлекать экономические выгоды. Индия и Китай приобретают дешевую российскую нефть, соблюдая установленный странами Запада потолок цен, ОАЭ получает российские капиталы, соседние с Россией страны неплохо зарабатывают на поставках санкционных товаров. 

Формированию устойчивой коалиции России со странами Глобального Юга серьезно мешают расхождения в представлениях относительно роли великих держав в мировом порядке. Недавно, говоря о желательных способах завершения конфликта на Украине и предотвращения глобальной войны, предельно откровенно высказался бывший помощник президента России Владислав Сурков: «Конференция «старших» стран на руинах режима Зеленского». Однако в современном мире никто не хочет быть в числе «младших» стран, вся концепция Глобального Юга покоится на идее о группе государств, несправедливо лишенных влияния на международный порядок — и это надо исправить. Отказ от участия в конференции в Бюргенштоке еще не свидетельствует о сближении с Россией. Страны Глобального Юга ведут свою сложную игру на международной арене, иногда вступая в ситуативные коалиции с другими игроками, но никогда не забывая о своих собственных интересах и не боясь при этом разрушить планы ведущих держав.   

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора