В послании Федеральному собранию Владимир Путин обозначил две традиционные задачи налоговой системы, собственно фискальную и социальную, она же распределительная. Нужно, с одной стороны «...обеспечивать поступление ресурсов для решения общенациональных задач, а также для реализации региональных программ», а с другой — «сокращать неравенство, причем не только в обществе, но и в социально-экономическом развитии субъектов Федерации, учитывать уровень доходов граждан и компаний». Ради сокращения неравенства предложено было: «...продумать подходы к модернизации фискальной системы, к более справедливому распределению налогового бремени в сторону тех, у кого высокие личные и корпоративные доходы», и в то же время «...снизить налоговую нагрузку на семьи, в том числе за счет вычетов».
С учетом этих вводных следует ожидать весьма серьезных изменений в налоговом законодательстве, тем более что в послании было представлено немалое число новых проектов и программ, требующих финансирования из бюджета.
Вопрос в том, как будет реализована новая налоговая реформа — ведь на справедливость распределения налогового бремени у каждого свой взгляд. Попробуем для начала разобраться с НДФЛ.
Бухгалтерский подход
Проблема российского подоходного налога заключается в том, что за более чем 20 лет его существования в нынешнем виде накопилось множество искажений, несправедливостей и даже мифов, за решение которых не брались в более успешные для бюджета годы. Почему? Любое движение в сторону действительно справедливого налогообложения хотя бы на какое-то время сокращает доходы бюджета, так как предполагает не только повышение нагрузки на «богатых», но и ее снижение для тех, у кого доходы ниже средних. Но в российской практике превалирует бухгалтерско-фискальный подход: мы не против устранения несправедливости и неравенства, главное, чтобы не было выпадающих доходов бюджета.
Мы уже считали, какова реальная ставка налога у гражданина со средней зарплатой, одним ребенком и престарелым родителем. За вычетом обязательных расходов получалось почти 30%, то есть более чем в два раза выше номинальной ставки 13%. Такой эффект возникает из-за того, что налог взимается с валовых доходов, в том числе и доходов ниже прожиточного уровня. Да, президент предложил вдвое повысить вычеты на второго и третьего ребенка. Но фактически для семьи из пяти человек это означает прибавку лишь в 572 рубля в месяц.
Что касается более «справедливой» шкалы НДФЛ, то, по некоторым данным, прогрессия начнется уже с доходов выше 1 млн рублей в год, то есть при ежемесячном доходе выше 83 333 рублей. Однако такая шкала девальвировала бы цели, сформулированные в послании.
В 2023 году средняя заработная плата составляла 73 709 рублей. Получается, что с точки зрения разработчиков реформы разница между доходами обычного и «состоятельного» гражданина всего 13%, или 9624 рубля в месяц. Иными словами, через год сегодняшние несостоятельные налогоплательщики имеют все шансы стать состоятельными просто в силу инфляционных процессов. Причем можно не сомневаться, что государство не будет вводить механизм корректировки прогрессивной шкалы НДФЛ в соответствии с инфляцией.
Насколько высокими можно считать доходы свыше 83 333 рублей? Средняя заработная плата госслужащих в 2021 году — 73 500 рублей. За 2023-й данных нет, но за два года эта сумма могла вплотную приблизиться к первой ступени предлагаемой прогрессии. Позитивно ли оценят госслужащие такую низкую планку? Есть и еще более тонкий вопрос с контрактниками и призванными в рамках частичной мобилизации. У положенных им выплат есть и облагаемая налогом часть. Про них авторы точно подумали?
Как считать вычеты
Но ведь ставки могут начинаться с 0%, 5% или иного значения, менее 13%.
Безусловно, бремя можно попробовать выровнять за счет вычетов. Но при средней зарплате вычеты на детей удастся получать только первые шесть месяцев в году, а потом зарплата превысит 450 000 рублей — установленный в Налоговом кодексе лимит. Если один работающий родитель получает среднюю зарплату 73 709 рублей и кормит троих детей с супругой — это лично его доход, а не всей семьи. И здесь мы подходим к важному вопросу: а почему до сих пор Налоговый кодекс смотрит на доход одного члена семьи, а не на среднедушевой доход, исходя их которого можно определять и прогрессивную шкалу, и порядок начисления вычетов? Ибо в нашем примере подушевой доход будет 14 700 рублей в месяц, что, мягко говоря, далеко от того, что называют богатством.
Было бы справедливо реализовать такой подход хотя бы для многодетных семей и потом расширять на другие семьи с детьми. Тем более что государство постоянно заявляет о поддержке института семьи. Альтернативой могло бы быть введение необлагаемого минимума, равного прожиточному минимуму ребенка (сейчас это почти 14 000 рублей). Кстати, что-то похожее российское государство однажды сделало, когда в 2020 году, во время пандемии, выделило напрямую на детей 20 000 рублей.
Вообще нежелание повышать такого рода вычеты выглядит очень странно. Как будто граждане выведут «детские» пару тысяч рублей в офшоры или на зарубежные счета, а не потратят внутри страны, вернув их в бюджет в виде НДС, акцизов, налога на прибыль и, в конце концов, того же НДФЛ.
Вопрос уклонения
Есть ли другие способы повысить доходы бюджета от НДФЛ? Для этого вернемся к статистике. Медиана средней заработной платы в 2022 году (последний год, за который есть данные) — 40 368 рублей. Это значит, что половина всех работающих получает эту или меньшую сумму. Разрыв со средней зарплатой за 2022 год составляет 62%. Кажется, это очень много. Причем если взять динамику роста медианы и средней за 2019-2022 годы, то они выросли почти одинаково, на 33% и 36% соответственно.
Потенциально это может указывать как на уровень неравенства, так и на масштабы уклонения от уплаты не только НДФЛ, но и страховых взносов. Возможно ли это? За примерами далеко ходить не надо. Несмотря на все успехи цифровизации, 54,4% трудовых мигрантов в Москве получают зарплату в конвертах.
Будет ли расти объем уклонения при повышении прогрессии? Мотивация в теории может вырасти. А если шкала будет еще и несправедлива в глазах многих налогоплательщиков, то они на свой риск могут предпринимать активные действия, например перейти в самозанятые — там, где профессия и отношения с работодателями это позволяют. Ибо тяжело платить 15%, когда рядом кто-то платит 6% или даже 4%.
Впрочем, многое будет зависеть от режима обсуждения столь важной для граждан реформы. Широкая экспертная дискуссия повысит шансы на то, что итоговый вариант изменений будет более адекватным.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора