Торговля без последствий: каковы неочевидные особенности сделки по разделу «Яндекса»

На днях наконец была официально объявлена новость о сделке по сепарации части бизнеса «Яндекса» от зарубежной холдинговой компании. Если коротко, то нидерландская Yandex N.V. продает отечественным инвесторам большую часть российских активов «Яндекса», в результате новой головной компанией «Яндекса» станет Международная компания акционерное общество (МКАО) «Яндекс». Покупатели, действующие через ЗПИФ, оплачивают акции МКАО денежными средствами и акциями класса А Yandex N.V., которые, видимо, будут погашены после сделки. Информация о конечных покупателях (пайщиках ЗПИФ) известна и также раскрыта в пресс-релизе.

C точки зрения российского compliance в отношении такой сделки возникает несколько вопросов: каким образом были приобретены акции класса А Yandex N.V. в преддверии сделки пайщиками ЗПИФ? Например, какая часть акций класса А из всех акций класса А, принадлежащих пайщикам, была приобретена между 24 февраля 2022 года и датой заключения договора? Являлись ли приобретатели-пайщики ЗПИФ или лица, которые передали акции пайщикам ЗПИФ, акционерами Yandex N.V. или иными лицами — инсайдерами? Не использовалась ли инсайдерская информация при приобретении акций? А если использовалась, то есть ли какие-то последствия?

Определимся с понятиями

Инсайдеры, инсайдерская информация. В целом к инсайдерам в России относят любых лиц, имеющих доступ к инсайдерской информации, как в силу договоров, так и в силу владения акциями или иным образом имеющих к ней доступ. А инсайдерская информация — это, по сути, данные о событиях (действиях), оказывающих, по мнению эмитента, существенное влияние на стоимость или котировки его ценных бумаг и неизвестные широкой публике.

Последствия. Использование инсайдерской информации при совершении операций на финансовом рынке может повлечь за собой административную и уголовную ответственность, а также право лиц, которым в результате неправомерного использования инсайдерской информации были причинены убытки, требовать их возмещения.

Сразу оговоримся, что, согласно букве закона, совершение операций, сопровождающихся использованием инсайдерской информации, не является основанием для признания их недействительными.

Уникальность продажи

Очевидно, что сделка, о которой идет речь, обсуждалась между покупателями, действующими через ЗПИФ, ибо такие сделки не совершаются без обсуждения и фиксации предварительных договоренностей. Также очевидно, что в публичный периметр сделка и ее параметры были вынесены только после подписания и оформления документов по сделке.

Что не очевидно, так это вопросы, приобретались ли бумаги Yandex N.V. в преддверии сделки с использованием соответствующей инсайдерской информации о ней и причинило ли использование такой информации убытки третьим лицам? Вполне возможно, что таких покупок не совершалось, убытков не было, покупатели ничего не нарушили.

Здесь стоит отметить, что работа по противодействию использованию инсайдерской информации в России ведется, но со своими нюансами. Большинство таких дел заканчивается предписаниями и запретами на торговлю и не касается крупных игроков. За 12 лет работы закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком» никто не получил реального срока за инсайдерские сделки, что, с одной стороны, создает чувство вседозволенности и безнаказанности, а с другой, возможно, это просто особенности или результат достаточно узкого круга участников финансового рынка в России. Следить за сделками хотя бы корпоративных инсайдеров России сложно — удобных и бесплатных сервисов для этого нет. В отличие от зарубежного опыта: например, в США расследования случаев инсайдерской торговли успешно проводят Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC), ФБР, Минюст и прокуратура.

Одновременно нельзя отрицать, что такой актив, как компания «Яндекс», является ключевым для экономики России, одним из тех, которым можно действительно гордиться — это во-первых. Во-вторых, можно предположить, что сама сделка была одобрена на самом верху и только после этого запущена в реализацию.

Стоит ли здесь говорить о манипулировании, когда речь идет о приобретении и защите одного из ключевых активов? Представим на минутку фантастическую ситуацию, что прокуратура или ЦБ в какой-то момент возбуждают дело об использовании инсайдерской информации или манипулировании. В этот момент становится очевидным, что кто-то что-то не согласовал или в надзорных органах кто-то сошел с ума.

Как говорили в Риме, abducet praedam, cui occurit prior («Кто первым пришел, тот и уносит добычу»). Поэтому хочется пожелать обновленному «Яндексу» отсутствия корпоративных конфликтов и дальнейшего развития с тем, чтобы в новой корпоративной структуре владения бизнес развивался и процветал. А вопросы инсайдерской торговли в контексте такого принципиального вопроса в нашей околовосточной демократии, очевидно, теряются.

Вместе с тем, конечно же, хотелось бы, чтобы вопросы манипулирования рынком, инсайдерской торговли в России получили развитие и понятные ориентиры. Реально ли это в России, или возможно только при условии расширения круга независимых участников финансового рынка — вопрос открытый.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора