Застрявшая доставка: как в условиях санкций получить заказанное в США оборудование

С весны 2022 года, когда США резко ужесточили санкции против России, многим российским компаниям, успевшим заказать американское оборудование, приходится отстаивать свои права перед Бюро промышленной безопасности США (BIS). Важнейшим документом для них стали Правила администрирования экспорта (The Export Administration Regulations, EAR), устанавливающие порядок выдачи экспортных лицензий, контроль за экспортом и реэкспортом большинства коммерческих товаров, программного обеспечения и технологий, включая товары двойного назначения.

Цель — доказать США, что отправка в Россию оборудования американских поставщиков, в большинстве случаев изготовленного по заключенным до 24 февраля 2022 года контрактам, не представляет угрозы для национальной безопасности США и уж точно не приведет мир к ядерной войне. Например, мы сейчас работаем с клиентами, которые пытаются получить оборудование для завода по производству полиэтилена и для завода по производству сыров.

Угроза безопасности

Перечень оборудования, экспорт которого требует лицензии, содержится в EAR. Американский поставщик самостоятельно заполняет форму на сайте BIS c перечнем экспортируемого оборудования, указывает изготовителя, конечного получателя оборудования в России и как оно будет использоваться: например, пишет, что два испарителя будут использоваться в составе завода по производству сжиженного природного газа. Форма более чем техническая. 

После отправки формы BIS рассматривает заявление и присылает так называемый Intend to deny letter — письмо с намерением отказать в выдаче лицензии. Здесь нужно отметить, что в EAR в целом заложена презумпция отказа, а все экспортируемое оборудование считается потенциально опасным. BIS пишет, что рассмотрел заявление на выдачу экспортной лицензии и намерен отказать в ее выдаче ввиду того, что данное оборудование может усилить военный потенциал России, что несет угрозу национальной безопасности США. Тем не менее BIS великодушно дает заявителю еще 20 календарных дней на предоставление дополнительных аргументов. Если они не поступят, то заявление на выдачу экспортной лицензии будет считаться отклоненным автоматически, впрочем, если у заявителя нет дополнительных доводов, он может проинформировать об этом BIS и не мучиться — в таком случае заявление на выдачу экспортной лицензии будет считаться отклоненным еще до истечения 20 дней.

Заметим, что в эту увлекательную игру с американским регулятором играют его же подопечные — крупнейшие изготовители и поставщики американского оборудования, которые когда-то успешно вели бизнес в России.

Мы видим несколько путей решения подобных проблем, возникающих у американских поставщиков, а как следствие — у российских клиентов. 

Основания для исключений

Правила администрирования американского экспорта хороши тем, что, если заявитель получает отказ в выдаче экспортной лицензии по одному основанию, никто ему не запрещает подать повторную заявку на экспорт того же оборудования, но уже по другому основанию. 

Например, EAR позволяет выдать экспортную лицензию, если поставка оборудования осуществляется в гуманитарных целях. Тут главное эту гуманитарную цель доказать, а это не так просто. Холодное сердце «Большого Брата» открыто к проблеме вымирающих северных морских котиков у берегов Калифорнии, но отнюдь не к интересам российских потребителей.

В частности, для завода по производству полиэтилена мы указывали, что полиэтиленовые изделия, которые он будет производить, важны для медицины и фармацевтики — это и упаковка лекарств, и различные одноразовые медицинские устройства, предметы ухода за больными, стерилизационные шкафы, пробирки и пипетки. В аналогичной ситуации давление на жалость оказалось достаточно эффективным в кабинетах европейского регулятора, который согласился исключить европейского оператора услуг из санкционного списка по данному основанию. А вот c США не получилось, но мы не отчаялись. 

Пара-тройка конференц-звонков с американскими вендорами позволила сформулировать новые идеи для заявок на выдачу экспортной лицензии. Например, если американский вендор собирается прекращать операционную деятельность в России, то BIS может выдать экспортную лицензию на поставку «последней партии». В своем комментарии к EAR бюро формулирует это так: «BIS поощряет уход компаний с российского и белорусского рынков и вносит изменения, чтобы облегчить принятие таких решений». 

В большинстве федеральных законов CША под операционной деятельностью подразумевается приобретение, разработка, техническое обслуживание, владение, передача в лизинг, аренда или эксплуатация оборудования, объектов, персонала, продуктов, услуг, личной собственности, недвижимого имущества. 

Американские юристы возражали нам и говорили, что это основание применимо, только если компания имела офис в России, а теперь собирается его закрыть. Однако, мы напомнили коллегам из США про 14-ю поправку к Конституции США, согласно которой «ни один Штат ... не может отказать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона». 

Действительно, насколько правомерны действия BIS по отношению к американским компаниям, которые изготовили уникальное оборудование, хотят его продать и забыть про российский рынок, но не могут получить экспортную лицензию только потому, что на момент подачи заявки у них не было официального представительства в России? Получается, что только из-за этого оборудование пойдет на свалку и вопрос лишь в везении и удаче? Именно в такой логике мы составили новый запрос в BIS и теперь с нетерпением ждем ответа. 

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора