Небольшое дело: как идет расследование избиения Елены Милашиной и Александра Немова

Дело возбуждено по статьям об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК, до пяти лет лишения свободы) и о причинении легкого вреда здоровью (ст. 115 УК, до двух лет лишения свободы). Речь идет о преступлениях небольшой тяжести, это не тяжкие составы: истязание (статья 117 УК) или воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста с применением насилия (статья 144 УК), по которым пришлось бы включать всю мощь оперативно-розыскного аппарата. Этот момент важен. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» существенно ограничивает возможности производства оперативно-розыскных мероприятий, таких как обследование зданий и участков местности, прослушивание телефонных разговоров или изъятие данных с компьютеров, по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.  

Правила возбуждения

Если задать в поисковой строке браузера запрос «Бастрыкин поручил возбудить уголовное дело», можно увидеть массу показательного. Председатель Следственного комитета дает указания возбудить уголовные дела, например, по жалобам в отношении врачей, по данным об агрессивном поведении собак или в связи с банальным ДТП с участием «мигранта из Закавказья». Дело даже не в том, что Следственный комитет не имеет полномочий на расследование этих преступлений, чаще всего имеет, а при желании можно и элементарное хулиганство процессуально подогнать под подследственность комитета — фактор общественной значимости в помощь. Просто все эти события для правоохранительных органов совершенно обыденны, а часто это и вовсе не преступления. 

Номер один в моем рейтинге — случай, когда глава СК дал указание Главному следственному управлению СКР по Ленинградской области провести проверку по факту бытового конфликта с участием бывшей супруги эстрадного певца Стаса Пьехи и их малолетнего сына, который повздорил с соседским ребенком. В этом событии не было ни намека на подследственность СКР, ни тени общественной значимости, была лишь громкая фамилия. 

Но можно спросить у поиска: «Следственный комитет не стал проводить проверку». И здесь яркие примеры связаны с применением полицией насилия в отношении участников массовых мероприятий. Видео с избиениями как участников протестов, так и случайных прохожих распространялись в сети массово, также массово правозащитники подавали заявления о преступлениях в СКР, но чаще всего уголовные дела не просто не возбуждались, следователи не проводили даже процессуальных проверок. 

Подчеркну — Следственный комитет получал заявления о преступлении с приложением видеозаписей со смартфонов очевидцев, но в проверке этих заявлений отказывал в связи с отсутствием достаточных данных. В этих случаях заявители не получают даже постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, им направляется письмо — как бы ответ на обычное обращение, но не сообщение о преступлении. Эта уловка запускает длительный, часто на годы, процесс обжалования действий следователя прокурору и в суд. Но и здесь проблема — прокуроры и суды, как правило, на стороне следствия.

Произвол в определении необходимости применения процессуальных механизмов предсказуемо привел к разрушению важнейшего алгоритма: сообщение о преступлении — проверка сообщения о преступлении — решение по результатам проверки — проверка решения прокурором. 

Упущенное время

В истории с избиением в Чечне журналистки и адвоката, к слову, осуществлявших профессиональную деятельность, основания для возбуждения уголовного дела изначально были налицо. Имеются потерпевшие, которые последовательно и логично сообщают о совершенном в отношении них преступлении, зафиксированы множественные телесные повреждения и следы пыток. 

Более того, уголовное дело необходимо было возбудить в первые часы после поступления в органы внутренних дел информации о преступлении, а если говорить о Следственном комитете, то реакция должна была быть незамедлительной. Но ведь можно и не возбуждать без команды. Начальство позволяет, прокуроры и суды не против, практика определения достаточности оснований для возбуждения уголовного дела по личному усмотрению ответственного лица сложилась прочно. Спасибо руководству СКР. Между тем задержка почти в двое суток дает возможность, что называется, «подчистить ситуацию», убрать видеозаписи, увезти и спрятать исполнителей.

Так что я бы не спешил верить в конспирологические версии, будто федеральный центр так испугался исчезновения противовеса силовым возможностям Рамзана Кадырова в лице ЧВК «Вагнер», что теперь оказывает на власти Чечни давление, не дает погасить скандал и собирается устроить показательное дело по факту избиения Милашиной и Немова. 

Пока аппаратный вес главы Чечни кажется незыблем, а уголовное дело имеет все шансы спустя пару месяцев прийти к закономерному итогу — приостановление расследования в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. И с этим решением согласятся и прокуратура, и суд.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора