Ядерная риторика для ядерного электората: зачем россиянам напоминают о бомбе

В середине 80-х годов прошлого века на экраны вышло четыре фильма о последствиях ядерного удара: «На следующий день» (США), «Нити» ( Великобритания), «О-би, о-ба. Конец цивилизации» (Польша) и «Письма мертвого человека» (СССР). При всей разнице в развитии сюжетов общее там — конец самих основ нормальной жизни и невозможность сохранения хоть чего-то из довоенного уклада. Ядерное оружие не может быть способом решения накопившихся противоречий, потому что итоги подводить будет решительно некому, подчеркивается в каждом из этих фильмов. И это было отражением массовых настроений.

Не то чтобы каждый житель СССР или США ежеминутно боялся ядерного удара — людям свойственно жить обычными заботами. Но понимание того, что никакого «после» не будет, безусловно, присутствовало. В этом граждане совпадали со своими элитами. В любом случае, политикам приходилось учитывать настроения населения. «Ядерная шутка» Рональда Рейгана в августе 1984 года, когда президент США, проверяя микрофон перед эфиром, объявил о нанесении удара по СССР (запись вскоре была обнародована), обернулась существенным падением предвыборного рейтинга, и больше американские политики так не шутили.  

Сегодня граждане тоже все больше совпадают с элитами, однако точка сборки принципиально другая. 

Верните страх

«Нынешнее поколение политиков и стратегов <…> к ядерному оружию привыкло и зачастую относится к нему вполне утилитарно как к более или менее эффективному средству политики, пропаганды и даже реального ведения военных действий» — говорил академик Алексей Арбатов в интервью «Коммерсанту» в феврале 2023 года. Отсутствие будущего у цивилизации после обмена ядерными ударами больше не аксиома. Это теорема, которую можно доказывать разными способами, в том числе и практическими. А ведь что такого?

«Верните страх» — предлагает международник Дмитрий Тренин в интервью журналу «Россия в глобальной политике». Об упреждающем ядерном ударе там же упоминает известный политолог Сергей Караганов уже в июне 2023 года. Им отвечают, и довольно аргументированно, но главное уже произошло. Применение ядерного оружия не вообще когда-нибудь, а, возможно, здесь и почти сейчас обсуждается теперь так же обыденно, как летом 2014 года санкции и антисанкции.

Пригрозить ядерным ударом в ответ на финансовые санкции предлагали довольно давно, но это была публицистика, причем от людей, склонных к левой революционной фразе. Теперь мы видим, что эти же вопросы обсуждают профильные эксперты. Следующий этап — перенос ядерного вопроса в общественное пространство и внутриполитический процесс — не выглядит таким уж невероятным.

Измененное сознание

Идея потихоньку проникает в широкие слои населения. По данным «Левада-центра» (признан российским Минюстом иностранным агентом), 29% опрошенных (еще до выступления Караганова) считают вполне возможным использование руководством страны ядерного оружия. 29% опрошенных считают это оправданным. Это больше, чем результат любой партии, кроме «Единой России», зафиксированный ЦИК за последние 20 лет. Еще в сентябре 2021 года 86% опрошенных ВЦИОМ считали ядерную войну маловероятной. То есть за полтора года количество тех, кто считает использование ядерного оружия вполне возможным, явно выросло. Публичное обсуждение этого вопроса в последние недели может существенно добавить сторонников этому способу решения геополитических задач.

Пока трудно оценить, насколько настроения этой части населения провоцируют радикальные заявления экспертов и политиков, а насколько, наоборот, говорящие головы убеждают граждан в пользе использования некой возможности. Но апелляция к этим настроениям сама по себе может стать фактором, влияющим на политическую линию. Не на принятие новых, тем более радикальных, решений, а на подтверждение того, что уже было задумано. Зачем же идти на попятную, когда твои сторонники готовы к любому решению, пусть даже и понимают в глубине души, насколько это может быть опасно? А может быть, и не понимают. Возможно, шуточная песня из 1990-х годов на мотив из мультика про Чебурашку воспринимается как серьезный анализ военных и дипломатических обстоятельств. В том числе и экспертами.

И это повод для отдельного беспокойства.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора