В феврале 2023 года мы разблокировали в банке Credit Suisse активы более чем на $1,5 млн, принадлежащие физическому лицу — гражданину России, и перевели их в дружественную юрисдикцию. Опыт взаимодействия с Credit Suisse в очередной раз убедил нас, что европейские частные и окологосударственные институты не умеют работать с содержанием санкционных пакетов, принятых ЕС, и глубоко не погружаются в их контекст. Так и появляется поле для юридического маневра у тех, кто в этот самый контекст погружается.
Наш клиент обратился к нам в январе 2023 года с просьбой помочь разблокировать свой портфель из облигаций, номинированных в долларах и евро, находящийся в управлении Credit Suisse, на общую сумму свыше $1,5 млн. Доверительные отношения с одним из старейших швейцарских банков, длящиеся у клиента с 2019 года, рухнули в одночасье одним хмурым декабрьским утром 2022 года.
Банк прислал клиенту длинное письмо со следующими тезисами:
- Банк больше не принимает новые депозиты на сумму в эквиваленте свыше 100 000 швейцарских франков.
- Credit Suisse и другим финансовым учреждениям запрещается предоставлять клиентам из России и Белоруссии возможность инвестировать в любые вновь выпущенные ценные бумаги, номинированные в любой официальной валюте ЕС или в швейцарских франках; исключение делается только для лиц с ВНЖ на территории Евросоюза.
- Так как клиент не является гражданином Евросоюза и не имеет европейского ВНЖ, то на него распространяются вышеописанные ограничения, в том числе в виде запрета на инвестирование.
- Существует риск того, что клиент больше не сможет распоряжаться выручкой от продажи текущих портфельных продуктов из-за блокировки соответствующих средств на уровне субдепозитариев или клиринговых агентов в Европейском союзе на неопределенный срок.
Интересен факт, что за неделю до получения данного письма от банка клиент направил письменную инструкцию персональному менеджеру о продаже всех продуктов в портфеле. Однако банк проигнорировал инструкцию и не выходил на связь. После направления письма о блокировке активов менеджер банка прислал ответ, что продажа бондов невозможна ввиду их блокировки.
На этапе нашей работы с банком мы выбрали стратегию защиты клиента, состоявшую из четырех основных доводов.
Довод 1. Требование по выплате активов (pay-out of assets) не нарушает статью 20 принятого швейцарскими властями весной прошлого года Постановления о мерах, связанных с ситуацией на Украине. Статья вводит ограничения на прием депозитов россиян и предписывает блокировать активы подсанкционных лиц.
Довод 2. Клиент не включен в Приложение 8 к Постановлению — там перечислены лица, на которых распространяются финансовые ограничения, запрет на въезд и транзит, а также компании и организации, подпадающие под финансовые санкции.
Оба довода были подтверждены в Государственном секретариате по экономическим вопросам Швейцарии (SECO), ответственном за разработку и реализацию экономической политики страны.
Соответствующий запрос был направлен на sanctions@seco.admin.ch и получен нужный нам ответ:
«Статья 20 Постановления о мерах, связанных с ситуацией на Украине, запрещает прием депозитов на сумму свыше 100 000 швейцарских франков на человека и позволяет блокировать активы лиц, указанных в Приложении 8 к Постановлению. Так как вы не включены в Приложение 8, выплата активов не нарушает требование статьи 20 Постановления о мерах, связанных с ситуацией на Украине».
Довод 3. Мы понимали, что если банк и продаст весь портфель клиента, то денежные средства надо срочно выводить из Швейцарии. Вопрос: куда их переводить, причем сделать это так, чтобы денежные средства не зависли? В Россию банк их переводить отказался бы, поэтому банку мы доказали наличие центра жизненных интересов нашего клиента в ОАЭ и тем самым еще больше снизили градус напряжения в коммуникации. Банку были предоставлены копии документов об оплате школы детей клиента, копия Emirates ID и еще ряд документов, свидетельствующих о наличии центра жизненных интересов в ОАЭ и последующем использовании выведенных из швейцарской юрисдикции денежных средств на территории ОАЭ.
На практике же мы рекомендуем клиентам возвращать активы в российскую юрисдикцию. Дружественная юрисдикция — это на самом деле миф в текущих политических и экономических обстоятельствах. Ни одна страна не хочет попасть под вторичные санкции из-за российских капиталов. А разблокировать деньги в ОАЭ будет сильно сложнее, чем в EC.
Довод 4. Мы пояснили Credit Suisse, как их действия нарушают основные принципы законодательства Европейского союза со ссылкой на судебную практику. В частности, указали, что основополагающим принципом права ЕС, применимым к наложению санкций, является соразмерность.
Ограничительные меры со стороны банка не соответствуют цели их введения, установленной в Регламенте 833/2014 («Об ограничительных мерах в связи с действиями России, дестабилизирующими ситуацию на Украине»). Этот аргумент подтверждается выводом Европейской комиссии, которая поясняет, что санкции разработаны таким образом, чтобы максимизировать отрицательное воздействие на российскую экономику, ограничивая при этом последствия для бизнеса и граждан. По мнению Европейской комиссии, санкции должны быть откалиброваны таким образом, чтобы минимизировать негативные последствия для населения России.
Мы указали, что ограничительные меры, наложенные Credit Suisse на нашего клиента, объективно не способны оказывать какое-либо влияние на ситуацию на Украине и окажут отрицательное влияние на здоровье, средства к существованию клиента и его семьи, что противоречит заявленной цели санкции.
Через несколько недель после получения от нас претензии банк продал все активы клиента и перевел средства в другую юрисдикцию.
Это не единственная успешная история по разморозке активов российского гражданина в швейцарской юрисдикции, однако она показательна тем, что при всей сложности текущей ситуации в России и мире европейские коллеги идут на диалог и признают свои ошибки — главное, правильно и вовремя на них указать.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора