Долгие деньги: какие активы принесли наибольшую выгоду инвесторам за последние 18 лет

Каждый инвестор стремится вложить деньги именно в тот актив, который принесет максимальную отдачу на вложенный капитал. В поисках таких активов участники рынка, причем не только новички, часто прислушиваются к советам финансовых гуру, которые далеко не всегда обгоняют по знаниям профессиональных инвесторов.

Однако на самом деле ответ на вопрос, на что стоит полагаться инвестору при выборе активов, будет скучным. Статистика может дать нам тот необходимый минимум информации, опираясь на который можно принять достаточно взвешенное решение. Статистические методы анализа не лишены недостатков. Тем не менее если рассматривать вопрос на разных временных отрезках, можно получить более объективную картину, которую и стоит брать за основу.

Итак, какие активы проявили себя как наиболее выгодные объекты для инвестиций на длинных временных отрезках? 

Прежде всего, обозначим ряд вводных. Во-первых, объектов инвестирования много, поэтому при анализе мы не будем ограничиваться только ценными бумагами. Сравним эффективность инвестиций в российские акции, акции США, ОФЗ, доллар США (размещенный под 2% годовых), золото и московскую недвижимость (без учета сдачи в аренду). Любое сравнение эффективности инвестиций без поправки на инфляцию будет неполноценным, поэтому мы включили этот пункт в свои оценки.

Во-вторых, для российского менталитета, сформированного под влиянием исторических реалий, подчас очень тревожных, зачастую инвестирование представляет собой что-то эфемерное и не предполагает размещения денег на длительный отрезок времени. Мы оценим эффективность инвестиций за несколько временных периодов:

— с 2004 года по II квартал 2022 года (включительно) — 18,5 лет,

— с 2018 года по II квартал 2022 года (включительно) — 4,5 года.

В-третьих, для объективности сравнения будем отталкиваться от гипотезы, что на начало каждого из рассмотренных периодов мы инвестировали по 100 рублей в каждый из сравниваемых активов. Другими словами, посмотрим, во что превратились бы 100 рублей, вложенные в каждый из объектов инвестирования. При оценке инфляции будем считать, что 100 рублей были размещены на депозите по ставке, равной инфляции.

В-четвертых, повторюсь, что статистика по доходности предоставит лишь часть необходимой информации для принятия инвестиционного решения.

Очевидное-невероятное

Итак, куда можно было в 2004 году инвестировать 100 рублей с наибольшей выгодой? Многие ответят на этот вопрос: в акции США. Да, акции США оказалось выгодным вложением: с 2004 года и к настоящему времени 100 рублей превратились бы в 847 рублей, что соответствует доходности 12,2% годовых, а с 2018 года — в 146 рублей, или 8,8% годовых.

Но это — не самая выгодная инвестиция за рассматриваемые периоды. С 2004 года наиболее доходными оказались инвестиции в российские акции: 100 рублей стали бы 861 рублем (12,3% в год). Даже с поправкой на обвал 2022 года российские акции с 2018-го показывают результаты, близкие к американским акциям — 143 рубля, или 8,3% годовых.

Лидером по доходности с 2018 года, на радость консервативным инвесторам, оказалась недвижимость в Москве: 100 рублей стали бы 156 рублями (10,4%). В то же время доходность инвестиций в московскую недвижимость с 2004 года составила 9,5% годовых, то есть инвестированные в начале периода 100 рублей превратились бы в 536 рублей, что сильно уступает доходности российских и американских акций. Тем не менее доходность от инвестиций в недвижимость превышает инфляцию в рассмотренном периоде. 

Размещенные в 2004 году рубли на депозите по ставке инфляции сегодня превратились бы в 456 рублей, что соответствует доходности 8,6% в год (с 2018 года — 137 рублей, или 7,3% в год).

А что же с таким известным защитным активом, как золото? С 2004 года доходность золота оказалась не намного ниже доходности российских и американских акций: 100 рублей превратились бы в 802 рубля (11,9% в год). Таким образом, золото не только защитило инвесторов от инфляции, но и позволило добиться существенного прироста капитала. Тем не менее с 2018 года доходность инвестиций в золото отстает от инфляции, составляя 5,8% в год, что принесло бы инвестору на выходе 129 рублей по сравнению с первоначально инвестированными 100 рублями.

Актив, который выполняет задачу именно «борьбы» с инфляцией — это ОФЗ. В обоих периодах, как с 2004 года, так и с 2018-го, доходность инвестиций в ОФЗ приближена к инфляции (8,8% и 6% соответственно, т. е. инвестированные в 2008 и 2014 годах 100 рублей превратились бы соответственно в 476 и 130 рублей).

Несмотря на то, что в массовом сознании покупка доллара США — это уже выгодная инвестиция сама по себе, статистика на длинных временных отрезках не такая впечатляющая. Покупка доллара с последующим размещением на валютном депозите под 2% годовых превратила бы инвестированные в 2004 году 100 рублей в 251 рубль, что соответствует доходности 5,1% в год. Доходность в период с 2018 года и в настоящее время падает практически до нуля (0,4%), а инвестированные в начале периода 100 рублей превратились бы в 102. Это значительно ниже инфляции, а из рассмотренных классов активов доллары США — самый неэффективный способ вложения денег (рублей) в указанных периодах.

Лучше меньше, да лучше

Каждый из объектов инвестирования ведет себя по-разному в различных фазах рынка. Волатильность объектов инвестирования нужно примерить к вашему психотипу, чтобы не попасть в ситуацию непереносимости существенной просадки капитала во время кризисных явлений, которые мы сейчас наблюдаем на российских акциях. У каждого инвестиционного инструмента свой размах ценовых колебаний. Акции, как правило, показывают высокую волатильность, цены на золото тоже может сильно штормить время от времени. Нельзя забывать, что инвестиции в такого рода инструменты могут оказаться высокодоходными, но могут также и сильно обесцениваться во время кризисных явлений — на 30%, а то и на 50% и даже больше. К менее волатильным инструментам инвестирования можно отнести ОФЗ и недвижимость, которые не столь подвержены сильным колебаниям цен.

Приведенные выше цифры — индикативные и не могут гарантировать сопоставимые результаты в будущем. Однако статистика, отражая прошлые события, позволяет сделать определенные выводы и расставить приоритеты. В такой ситуации, как сегодня, когда неопределенность на рынках действительно велика, возможно, стоит делать выбор, ориентируясь не на самые смелые ожидания финансистов, а на совокупность факторов, в которых будут учтены и спасение от инфляции, и личное восприятие инструмента, и его потенциальная доходность, и риски.    

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора