Экономика как жертва: почему ущерб может быть больше, чем кажется
Вооруженные конфликты не только приводят к многочисленным человеческим трагедиям, но и наносят значительный ущерб экономике. Безусловно, отдельные люди, компании или страны, особенно не участвующие напрямую, могут выиграть от вооруженных конфликтов. Но этот выигрыш с лихвой компенсируется потерями других участников.
Неизбежность конфликтов
Что же мешает сторонам конфликта договориться и предотвратить столкновения и насколько болезненным может быть эффект от конфликтов для экономики? В классическом исследовании профессора Стэнфордского университета Джеймса Феарона рассматриваются разнообразные причины, которые мешают предотвращать их.
Во-первых, это поведение лидеров конфликтующих сторон, которое не всегда можно объяснить исключительно рациональными мотивами. Религиозные, идеологические и просто личные соображения могут стать непреодолимым барьером на пути любых договоренностей.
Во-вторых, это конфликт интересов между лидерами и рядовыми участниками столкновений. Основные издержки несут простые люди, в то время как лидеры, от которых зависит решение о начале и окончании вооруженных конфликтов, гораздо меньше рискуют и своей жизнью, и своим благосостоянием. При этом влияние этого конфликта интересов на ход событий в значительной степени зависит от политической системы. Что во многом объясняет феномен «демократического мира» — практически полного отсутствия вооруженных конфликтов между демократическими странами.
Но могут быть и абсолютно рациональные причины, которые не дают возможности договориться конфликтующим сторонам. Прежде всего это проблема асимметричной информации, включая информацию о военных возможностях каждой из сторон. Если одна из них переоценивает свою силу или недооценивает возможности противника, то шансы предотвратить конфликт резко сокращаются.
Именно поэтому такую важную роль в предотвращении конфликтов играют договоры об обмене информацией между потенциальными противниками, такие как Договор об открытом небе, из которого не так давно вышли Россия и Соединенные Штаты.
Помимо информационных проблем, важнейшую роль играет неспособность сторон гарантировать соблюдение условий возможного договора. Даже если участники конфликта готовы договориться, зачастую требуется наличие некоторой третьей силы, которая могла бы принудить стороны соблюдать условия достигнутых соглашений.
Подобную роль, к примеру, могут играть крупные международные организации, такие как Организация Объединенных Наций. И то, что ООН в последние годы с этой ролью не справляется, является очень тревожным фактом, который может привести к увеличению количества конфликтов по всему миру.
Наконец, стороны вряд ли смогут договориться, если поводом для конфликта стали принципиально неделимые, но ценные для обеих сторон объекты, относительно которых не может быть достигнут компромисс. Именно этим, например, можно объяснить многолетние конфликты между индуистами и мусульманами в Индии.
Ущерб для экономики
Вне зависимости от причин, приведших к возникновению военных конфликтов, их последствия для экономики могут быть намного важнее, чем может показаться на первый взгляд.
В исследованиях профессоров Василия Коровкина из чешского экономического института CERGE-IE и Алексея Макарьина из римского исследовательского центра EIEF анализируются последствия конфликта на востоке Украины в 2014 году. В одной из работ они показывают, что экономический эффект вооруженного конфликта распространялся не столько географически, сколько по существующим производственным цепочкам.
Объемы торговли фирм в регионах, далеких от Донбасса, существенно падали, если у них были контрагенты в районах боевых действий. При этом эффект был сильнее, если речь шла о клиенте, а не поставщике. Объемы транзакций снижались даже между теми фирмами, которые находились вне зоны конфликта, если хотя бы у одной из них были клиенты или поставщики в конфликтной зоне.
Размер подобных «вторичных» эффектов весьма существенен, и если мы не будем их учитывать, то недооценка эффекта от конфликта может составить до 67%.
В другой своей работе Василий Коровкин и Алексей Макарьин показывают, что тот конфликт привел еще к одному очень важному непрямому эффекту, а именно к значительному сокращению торговли между украинскими и российскими фирмами даже в тех случаях, когда для этого не было никаких логистических, финансовых или регуляторных оснований.
Падение было наиболее заметно для тех украинских фирм, которые находились в районах с высокой долей этнических украинцев среди населения. Дополнительные результаты свидетельствуют о том, что подобное сокращение торговли может быть объяснено потерей доверия между представителями различных национальностей.
Все имеющиеся исследования однозначно указывают на то, что в современном мире вооруженные конфликты наносят очень существенный прямой и косвенный экономический урон всем участникам. И объяснить причины их начала практически невозможно в рамках экономической, а иногда и общечеловеческой логики.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора