Проверка иммунитета: чем может обернуться отмена коронавирусных ограничений
В начале марта Роспотребнадзор рекомендовал отказаться практически от всех ограничительных мер. О том, что эпидемия еще не закончилась, должны напоминать лишь дезинфекция и маски в общественных местах, но их россияне носят очень избирательно еще с прошлого года. В Москве обязательное ношение масок и вовсе отменили.
Согласно данным оперативного штаба по борьбе с коронавирусом, заболеваемость не только в столице, но и по стране в целом медленно падает: почти с 100 000 ежедневно выявляемых случаев в начале марта менее чем до 30 000 в середине месяца. Смертность тоже упала: с 758 случаев 1 марта до 409 — 21-го. Именно падающей динамикой заражений и смертей, а также повсеместным распространением «омикрона», в том числе среди людей без клинических симптомов, Роспотребнадзор объясняет новые рекомендации. Иначе говоря, чиновники считают, что используемые меры не могут сдержать распространение нового штамма коронавируса, да это и не нужно, так как все, кто мог, уже переболел или перенес ковид бессимптомно.
Европа и США также отказываются от коронавирусных мер: например, в Дании или Великобритании их отменили уже несколько недель назад. При этом цифры заболеваемости остаются высокими, а кое-где, например в Германии, бьют все рекорды за время пандемии. Однако практически везде, за исключением США, количество госпитализаций и смертей остается заметно ниже, чем в предыдущие волны пандемии. С другой стороны, в Китае, где два года вирус проявлялся лишь в виде локальных вспышек, на карантин закрывают целые города. При этом и в Европе, и в России, и в США, и в Китае распространяется штамм «омикрон», а точнее, две его разновидности — BA.1 и BA.2. С чем связаны такая непохожая динамика и каковы могут быть последствия отказа от эпидемиологических ограничений?
Привиться или заболеть
Ответ на этот вопрос содержится в понятии «популяционный иммунитет», которое означает наличие эффективных антител и Т-клеток против коронавируса не у отдельных людей, а в целом по популяции. Чем больше жителей тем или иным образом приобрели антикоронавирусную защиту, снижающую вероятность заражения и не дающую болезни перейти в тяжелое течение, тем меньшую опасность представляет для региона «омикрон», а значит, меньше людей попадут в реанимацию или умрут после снятия ограничений.
И метод формирования популяционного иммунитета, а также его распространение в разных возрастных группах во многом определят, насколько безболезненным окажется для страны возвращение к доковидному образу жизни.
Иммунную защиту от заболевания можно приобрести двумя путями: вакцинировавшись или встретившись с патогеном. В первом случае люди приобретают антитела и Т-клетки без риска получить тяжелые последствия болезни или умереть, кроме того, так как вакцинная доза содержит стандартное — и довольно большое — количество антигена (образца вируса в той или иной форме), иммунитет у всех вакцинированных оказывается более или менее стабильным. Болезнь тоже формирует после себя иммунитет, однако часть пациентов, в первую очередь из групп риска, могут не пережить встречи с вирусом или получить тяжелые последствия. С другой стороны, так как при заражении доза вируса может быть очень разной, кто-то из переболевших сформирует стойкую защиту, а у кого-то уже через несколько месяцев невозможно обнаружить никаких антител.
Таким образом, идеальная схема получения популяционного иммунитета такова: жесткие ограничения в начале пандемии, а после разработки вакцины быстрая иммунизация значительного процента населения под прикрытием карантинных мер. При таком подходе мы обеспечиваем людей защитой от тяжелого течения болезни и сохраняем максимальное количество жизней. И после отказа от карантинных мер неизбежное распространение вируса не приведет к большому числу жертв.
Если страна не готова длительно поддерживать ограничения и продавливать вакцинацию — что требует больших вложений со стороны государства и все равно вызовет недовольство населения, — она может пойти на формирование популяционного иммунитета частично при помощи прививок, но главным образом за счет заражения. Такой подход чреват большим количеством смертей, особенно в ситуациях, когда вакцина еще недоступна или когда люди, в том числе из групп риска, по каким-то соображениям не прививаются. После того как большая часть населения переболеет или вакцинируется, распространение вируса начнет замедляться естественным путем и снятие мер хоть и будет приводить к некоторым всплескам заболеваемости и смертности, но не даст видимой катастрофы — так как наиболее уязвимые умерли на более ранних этапах эпидемии.
Шкала риска
Большинство стран находятся где-то между двумя описанными стратегиями, и положение на этой шкале во многом определяет, что произойдет после отказа от основных сдерживающих мер. В странах с высоким уровнем вакцинации после отмены ограничений наблюдался рост заболеваемости или замедление спада, если ограничения снимались уже после того, как пик заражения «омикроном» был пройден, при сохранении относительно небольшого количества смертей. Примерами таких стран служат Португалия или Дания, хотя в последней пик смертности в волну «омикрона» оказался намного выше предыдущих за счет колоссального для этой страны числа заболевших.
В странах, где привита недостаточная доля населения, особенно если вакцинные бреши приходятся на пожилых людей, ослабление ограничений будет сопровождаться не только ростом числа заболевших, но и увеличением количества смертей. Пример такой страны — Германия. В предыдущие волны благодаря вовремя принятым мерам заболело относительно мало людей — особенно если сравнивать с соседями, но привить удалось лишь около 76% жителей. При таком раскладе ослабление коронавирусных ограничений приводит не только к росту заболеваемости, но и к дополнительным смертям. Люди из групп риска, которые не получили иммунной защиты, так как до сих пор не встречались с вирусом и отказались вакцинироваться, с огромной вероятностью заразятся «омикроном», который для них остается очень опасным, несмотря на то что в целом вызывает более легкое течение.
Наконец, в регионах с низким уровнем вакцинации, где ограничительные меры были слабыми и основная часть популяционного иммунитета получена за счет заражений, значительная часть людей из групп риска уже переболели — и немало из таких пациентов умерли или получили тяжелые последствия. В результате усиление распространения вируса после снятия ограничений, во-первых, будет не слишком значительным, так как де-факто ограничения давно не действуют, а во-вторых, не приведет к резкому увеличению количества смертельных исходов, потому что существенная часть самых уязвимых к коронавирусу людей уже умерли.
В худшей ситуации оказываются страны, в которых популяционный иммунитет не сформировался. Неожиданно такой страной оказался Китай: с самого начала пандемии он жестко отгородился от остального мира — так же как, например, Австралия и Новая Зеландия. В итоге все три страны избежали повального распространения вируса. Но в Австралии и Новой Зеландии иммунизировано почти 100% населения, причем большинство привившихся получили крайне эффективные мРНК-вакцины. В Китае, видимо, привито много людей — точная статистика по стране недоступна, но все же недостаточно для того, чтобы затормозить сверхзаразный «омикрон». На это не способны даже препараты на основе мРНК-технологий, которых в КНР нет: там используют в основном инактивированные («мертвые») прививки, которые выглядели неубедительно даже в борьбе со старыми вариантами SARS-CoV-2. В результате, когда «омикрон» проник в Китай, он начал стремительно распространяться, вызывая тяжелые последствия среди людей из групп риска. В Австралии и Новой Зеландии «омикрон» тоже привел к всплеску заболеваемости, однако количество ежедневных смертей исчисляется несколькими десятками.
Получается, что если ставить во главу угла жизни людей, то послабления должны вводиться лишь после того, как все население и особенно группы риска получат полный курс вакцинации (а с приходом «омикрона» еще и бустер). Любое другое решение приведет к дополнительным жертвам, которых бы не было без ковида. Но такая политика, очевидно, невозможна в реальной жизни, поэтому ограничения, как минимум на Западе, будут очень существенно ослаблены в ближайшее время. Это в любом случае принесет новые смерти, но сколько их будет, зависит от политики, которой страна придерживалась в течение двух лет пандемии.
И конечно, все это справедливо лишь в ситуации, когда коронавирус остается более или менее постоянным или же его новые разновидности существенно не отличаются по своим эпидемиологическим свойствам. Но уже трижды за эту пандемию SARS-CoV-2 показывал, что он способен на неожиданные трансформации. И нет никаких гарантий, что он не проявит себя снова.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора