Шансы Валиевой: чем может закончиться новый допинговый скандал

Ситуация вокруг положительной пробы на допинг у российской фигуристки Камилы Валиевой вызвала немало вопросов о том, как работают процедуры рассмотрения подобных спортивных споров. Например, многим показалось странным решение Международного олимпийского комитета (МОК) отложить процедуру награждения победителей в командном соревновании фигуристов. Не логичнее было бы вручить медали сейчас, а уже потом, и только в случае негативного исхода дела Валиевой в Спортивном арбитражном суде в Лозанне (CАS), аннулировать ее результаты и перераспределить места, как это было сделано, например, после Олимпиады в Сочи?

Хотя CАS и принял решение допустить Валиеву к дальнейшим соревнованиям, рассмотрение дела по существу может затянуться на несколько месяцев. Все это время не только Валиева, но и остальные участники российской команды фигуристов будут находиться в состоянии неопределенности. 

Дилемма МОК

Дело в том, что в отличие от Сочи МОК уже сейчас, до завершения Олимпиады, располагает данными о положительной допинг-пробе спортсменки. При этом рассмотрение самого дела по факту обнаружения допинга еще не началось. А исход этого дела может быть любым. 

Как должен поступить МОК в этом случае? Награждать спортсменку, подозреваемую в применении допинга, поставив ее на подиум вместе с «чистыми» спортсменами? Но если впоследствии вина Валиевой будет установлена, МОК должен будет аннулировать ее результаты на основании требований антидопингового кодекса Всемирного антидопингового агентства (ВАДА) — лишить медалей, очков, призов и перераспределить места между участниками. 

Поэтому МОК принял логичное и, наверно, единственно правильное в этой ситуации решение. Поскольку не исключена вероятность негативного исхода дела Валиевой, то, по мнению комитета, проведение сейчас процедуры награждения с участием Камилы нарушало бы принцип спортивной справедливости по отношению к другим спортсменам.  

С юридической стороны это решение также не вызывает вопросов, поскольку в соответствии с Олимпийским уставом все решения о подведении итогов Олимпиады и награждении призеров находятся в исключительной компетенции МОК. 

А что же дальше? 

Следствие покажет

Положительная допинг-проба Валиевой была получена в период проведения чемпионата России. А значит, дело должно быть рассмотрено дисциплинарным антидопинговым комитетом РУСАДА. Но поскольку Валиева — спортсменка международного уровня, то с ее согласия, а также с согласия РУСАДА и ВАДА дело может быть передано для рассмотрения в спортивный арбитраж.

Но РУСАДА рассматривает допинговые дела гораздо быстрее, чем CАS. Поэтому, вероятнее всего, представители Камилы будут настаивать на слушаниях именно в дисциплинарном комитете РУСАДА. Это правильно, но не стоит забывать, что в случае оправдания Валиевой и ВАДА, и МОК получат право на подачу апелляции. А такая апелляция в отношении спортсменов международного уровня подается исключительно в CАS. Учитывая сложившуюся практику по аналогичным делам, правом на апелляцию и ВАДА, и МОК, скорее всего, воспользуются. Это значит, что в любом случае решение по делу Валиевой будет приниматься в Лозанне. 

В соответствии с кодексом ВАДА Валиева является защищенным лицом, поскольку ей еще не исполнилось 16 лет. Это означает, что при худшем развитии ситуации, то есть в случае установления вины или халатности Валиевой санкции для нее будут значительно меньше, чем для взрослых спортсменов. В зависимости от степени вины ей может грозить максимум два года дисквалификации (для взрослых спортсменов — четыре года). Как минимум — она может получить предупреждение без дисквалификации, но при этом лишится медалей, очков и призов во всех соревнованиях с момента взятия пробы. Таким образом, будут пересмотрены не только результаты Олимпиады, но и последнего чемпионата России, в ходе которого была получена положительная проба.

На мой взгляд, в данном деле ключевым является вопрос об обстоятельствах попадания запрещенного вещества в организм спортсменки. Это важно не только с точки зрения определения степени ее вины, но и роли в деле персонала российской команды. Пока версия самой Валиевой состоит в том, что запрещенный препарат триметазидин она приняла случайно — это было лекарство ее дедушки.

Процедура рассмотрения дисциплинарных дел в антидопинговых органах или спортивном арбитраже гораздо менее формальная, чем в обычных судах. Отсутствуют жесткие требования к форме доказательств и процессу их получения: к рассмотрению могут быть приняты практически любые доказательства, подлинность которых не вызывает сомнений у арбитров. Поэтому, если запрещенное вещество попало в организм Валиевой так, как она говорит, необходимо представить в дисциплинарный орган соответствующие чеки, справки или выписки из истории болезни дедушки, подтверждающие, что он действительно принимал и приобретал указанный продукт. Для проверки этой версии арбитры также могут опросить и членов семьи Валиевой. Но если в ходе расследования будет установлено, что вещество принималось по просьбе тренера, врача и иного спортивного персонала, то РУСАДА придется передать эту информацию в российское Министерство спорта и правоохранительные органы для решения вопроса о необходимости возбуждения уголовного дела в отношении персонала. 

В действующем российском Уголовном кодексе есть две статьи, которые потенциально могут быть применимы в отношении персонала команды в аналогичных случаях. Это ст. 230.1, которая предусматривает санкции за «склонение» спортсмена к использованию запрещенного вещества. А также ст. 230.2, в которой идет речь об «использовании в отношении спортсмена» запрещенного вещества, то есть о случаях, когда запрещенный препарат давался спортсмену без его ведома и согласия. В обоих случаях виновное лицо может получить до одного года лишения свободы с запретом заниматься своей деятельностью до четырех лет. Эти же лица могут быть привлечены и к спортивной ответственности, вплоть до пожизненной дисквалификации.   

Конечно, хочется надеяться, что ситуация с Валиевой лишь нелепое стечение обстоятельств. Поскольку доза запрещенного вещества в пробе Валиевой микроскопическая, то в версию ее случайного попадания в организм можно поверить. При таком варианте я не исключаю положительный исход дела.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора