Мы сейчас наблюдаем в мире довольно странное явление - неприятие обществом современных технологий. Пожалуй, наиболее драматическое со времен начала вакцинации человечества в XVIII веке в Англии. Сегодня часть общества абсолютно не хочет, либо не может воспринимать достижения сельскохозяйственной биотехнологии. В первую очередь, мы, конечно, говорим о трансгенных растениях, так как трансгенных животных на рынке практически нет, кроме светящихся аквариумных рыбок.
В мире, по состоянию на 2013 год, 175 млн га заняты трансгенными растениями.
Это территория больше всех пахотных земель России, и каждый год она растет, демонстрируя выбор фермеров. С другой стороны, мы видим демонстрации «зеленых», мощное протестное движение, альтернативные эксперименты, авторы которых пытаются доказать пагубное действие ГМО на окружающую среду и здоровье человека. Почему происходит такое расслоение общества? Одна из основных причин в том, что мало кто знает, что такое трансгенное растение. До сих пор в ходу аргументы на уровне: «трансгенный картофель вреден», «трансгенная кукуруза вредна», а ведь только трансгенный кукурузы около 100 различных линий с разными признаками.
Следовательно, сначала нужно понять, о каких растениях идет речь и против каких растений общественность так негативно настроена. Для этого стоит определить, что же такое трансгенное растение. У генетиков есть понятие «трансформационное событие» – это совокупность случайных событий, в ходе которых генно-инженерная конструкция внедряется в геном растения. В результате получают набор независимых трансформантов – это порядка 10 000 уникальных трансгенных растений. Среди этих 10 000 отбирают только один генотип, который соответствует задаче, т.е. содержит тот признак, который необходимо привнести, а остальные признаки практически не отличаются от исходного организма. Поскольку процесс генетической трансформации – не является сайт-направленным (сайт – любой структурный фрагмент генома) то каждый раз генно-инженерная ДНК встраивается в разные места генома, обуславливая уникальность трансформационного события, в одном случае она встраивается в сайт Х, в другом – в сайт У и другие. Если при встраивании был нарушен сайт, отвечавший за ту или иную функцию, то такие генотипы выбраковываются. Если же сайт был достаточно нейтральный, и в него встраивается генно-инженерная ДНК, то, таким образом, и получают нужный признак, сохраняя существующие полезные свойства исходного растения. Вокруг места, в котором произошла вставка рекомбинантной ДНК, тоже есть уникальное геномное окружение. И это все вместе называется «независимое трансформационное событие» которое, собственно, характеризует уникальность каждого трансгенного растения и подлежит дальнейшей государственной регистрации. Все потомки этого растения дадут начало той линии, которая будет регистрироваться. Но перед тем, как это произойдет, должны пройти необходимые процедуры оценки на биобезопасность.
Что они в себя включают? Как правило, существуют определенные государством экспертные структуры, которые обладают определенной методикой для того, чтобы определить и оценить те или иные риски, связанные с появлением данного организма в окружающей среде. Такие эксперименты называют «испытания на биобезопасность». Они включают в себя как исследования взаимодействия генетически модифицированных растений с окружающей средой, так и влияние на здоровье человека. Только после таких исследований готовят экспертное заключение с предложением для государственных органов о регистрации или отклонении регистрации с указанием причины. В случае подготовки положительной рекомендации, составляют план мониторинга ГМО, который вступает в силу после принятия решения о государственной регистрации трансгенного организма.
Таким образом реализуется важнейший принцип разделения оценки риска и принятия решения.
Когда эксперты говорят о приемлемости рисков, общественность задает вопрос: «А вы уверены, что это на 100% безопасно?». На самом деле, не существует полностью безопасных технологий. Когда новая технология приходит к нам, и мы идентифицируем, какие риски она с собой несет, начинается процесс управления рисками. Когда мы понимаем, как можно минимизировать риски, мы обращаемся к обществу – готово ли оно на это согласиться.
Дмитрий Дорохов "Биотехнологии и общество"
Сейчас видно, что фермеры готовы принимать риски. С другой стороны, не всегда готовы потребители. Почему? Так случилось, что первая волна генетически модифицированных растений давала преимущество фермеру. Это были растения, устойчивые к гербицидам, к инсектицидам, к болезням и насекомым-вредителям. Такие технологии облегчают фермеру жизнь и дают соответствующую прибыль.
А вот потребитель не чувствует никакого преимущества.
Но сейчас ситуация меняется; появляются растения второй и третей волны, которые содержат повышенное содержание витаминов, измененное содержание жирных кислот, которые способствуют предотвращению сердечно-сосудистых заболеваний, съедобные вакцины и т.д. Список достаточно обширен. И вместе с этим меняется восприятие общественности. Плюс ко всему, биотехнологические компании становятся более открытыми. Они раскрывают технологии при создании социально-значимых продуктов – «золотой рис» для Африки, снижающий риск анемии у детей, показывают дружественность ГМ-растений к окружающей среде за счет снижения пестицидной нагрузки, более бережному отношению к влаге, почве при использовании технологии минимальной обработки почвы и т.д. Государство научилось лучше взаимодействовать с обществом, а раскрытие результатов экспериментов по биобезопасности позволяет представителям общественности высказывать свое мнение.
Таким образом, можно минимизировать социальную напряженность вокруг использования ГМО. Успешный опыт есть. Например, в Европе разработана очень хорошая эффективная и гармоничная система «сосуществования», закрепленная европейскими директивами, когда фермер сам принимает решение, какой тип сельского хозяйства использовать: органический, традиционный или биотехнологический. Соответственно, и потребитель вправе выбрать те продукты, которые он хочет и готов употреблять.
В России ситуация с отношением общества к ГМО пока сложнее. Но это тема следующей колонки.
