Академик Лео Бокерия, несомненно, один из столпов нашего научно-медицинского сообщества и более того, фигура, обладающая собственным политическим весом, не меньшим, чем директор НИИ неотложной детской хирургии и травматологии Леонид Рошаль или бывший министр здравоохранения СССР Евгений Чазов. Один только перечень его титулов, наград, должностей и званий занял бы, наверное, не меньше пары страниц убористым шрифтом. Даже президент Владимир Путин выбрал Лео Бокерию своим доверенным лицом.
Позиции Бокерии как ведущего кардиохирурга и организатора медицины казались совершенно незыблемыми, пока в конце прошлого года не начал разгораться скандал.
Любимое детище академика, возглавляемый им с 1994 года Научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева (НЦССХ) обвинили, по сути, в неэффективности и торможении научной работы в угоду сиюминутным финансовым интересам.
И хуже того, Центр обвинили в высокой смертности пациентов.
Об этом говорится в исследовании, которое оказалось в распоряжении делового журнала об индустрии здравоохранения Vademecum.
С ноября прошлого года кардиохирурги Москвы начали получать по электронной почте документ под названием «Хирургическое лечение больных с врожденными пороками сердца в ФГБНУ НЦ ССХ им. А.Н. Бакулева РАМН в 2011-2013 году».
«Исследование пришло на мой e-mail без каких-либо комментариев от незнакомого человека по имени Артемий Достальский и с неизвестного адреса», – рассказывает сотрудник отделения кардиохирургии одной из столичных больниц.
Из опрошенных Vademecum 10 хирургов крупнейших профильных медучреждений России пятеро признались, что ознакомились с документом, который им пришел с того же электронного адреса или от коллег, получивших анонимное послание ранее. Отчет прочитали представители Научного центра здоровья детей Минздрава, Института хирургии им. А.В. Вишневского и др.
Отчет построен на анализе 11 219 записей, выгруженных из электронной базы данных Medwork, используемой в Бакулевском центре для ведения электронных историй болезни. Все данные были распределены по типам вмешательств и их результату. Выводы получились неутешительные.
По мнению авторов, НЦССХ сосредоточился не столько на инновационных, сколько на массовых давно отработанных операциях: «Большая часть хирургического спектра, около двух третей, представлена стандартными операциями, которые потребляют существенную долю человеческих, временных и материальных ресурсов, но при этом служат главным источником поступления последних (речь о государственных квотах на высокотехнологичную медпомощь. — Forbes)». Годовой объем выделяемых Центру квот, к слову, составляет, по оценкам, 2,5-3 млрд рублей.
Хуже того, приведенное в докладе сравнение показателей летальности Бакулевского центра с признанным в отрасли международным нормативом, то есть Базой данных Американского общества грудных хирургов (STS), тоже не всегда оказывается в пользу российской клиники. Причем это касается не только сложных инновационных вмешательств, но и некоторых, казалось бы, давно известных и отработанных операций.
«Усилия руководства центра по поддержанию его «на плаву» очевидны, при этом интересы пациентов остаются вторичными», — резюмируют авторы исследования.
Конечно, анонимность документа оставляет открытым вопрос о том, насколько достоверны изложенные в нем данные. Однако опрошенные Vademecum специалисты профильных медучреждений, ознакомившиеся с докладом, утверждают, что статистика исследования соответствует их оценочным представлениям об уровне летальности в Бакулевском центре.
Хотя директор НЦССХ им. А.Н. Бакулева Лео Бокерия отказался комментировать документ, источник в руководстве Центра подтвердил, что данные исследования, похоже, действительно были выгружены из электронной базы данных учреждения, однако назвал «тенденциозной» выборку и интерпретацию фактов.
Но дело даже не в том, правдивы обнародованные цифры или лукавы.
Если бы наши медицинские центры, подобно ведущим западным учреждениям, публиковали свою подробную статистику открыто, подобного рода скандал не мог бы возникнуть в принципе.
Между прочим, относительно небольшое (по сравнению с НЦССХ) отделение кардиохирургии петербургской Детской городской больницы №1 именно так и делает — и ничего страшного не происходит. Наоборот, я бы сказал, открытость способствует большему доверию между врачами и пациентами.
Всей нашей медицине сейчас этого очень не хватает.