Это продолжение серии публикаций российских экспертов из Ассоциации независимых центров экономического анализа (АНЦЭА) о стратегических проблемах развития страны.
Роль права в жизни российского общества постепенно растет: вводится государственное регулирование новых сфер деятельности, усиливается ответственность за нарушение законов. В этих условиях повышается роль адвокатов, которые выступают представителями интересов граждан в контактах с судебной и правоохранительной системой. Однако информация о том, кто сегодня выполняет функции адвокатов, откуда они приходят в профессию, с какими проблемами сталкиваются, остается весьма скудной. Восполнить этот пробел было призвано пилотное исследование, проведенное Институтом анализа предприятий и рынков ВШЭ (ИАПР) при содействии Ассоциации юристов России (АЮР) в ноябре-декабре 2013 года.
В рамках проекта был проведен опрос 372 адвокатов из 9 регионов России, представляющих все федеральные округа. Опрос проводился через региональные отделения АЮР. Для целей сравнительного анализа доля адвокатов, входящих в АЮР, в нашей выборке заметно превышала долю адвокатов — членов АЮР в общей численности адвокатов в соответствующих регионах (40% против 3%). В этой связи дальнейший анализ результатов опроса в основном проводился раздельно для членов и нечленов АЮР — за исключением случаев, когда ответы этих групп респондентов не отличались друг от друга.
Портрет адвоката
Средний возраст наших респондентов — 40 лет, средний стаж работы адвокатом составляет 9 лет. Среди опрошенных 42% получили юридическое образование до начала 2000-х, примерно 30% обучались юриспруденции заочно. Сразу после окончания вуза адвокатами стали 28% респондентов, около 20% пришли в адвокатуру после работы в коммерческих компаниях. Примерно четверть респондентов — выходцы из правоохранительных органов и судебной системы. По мнению большинства опрошенных, сегодня именно правоохранительная система является главным источником новых кадров для адвокатуры.
Доля респондентов с заочным юридическим образованием заметно выше среди тех, кто пришел в адвокатуру из правоохранительных органов и судебной системы (соответственно 35% и 45%). Мы также попросили респондентов оценить справедливость мнения о том, что некоторые адвокаты выступают посредниками между системой правосудия и своими клиентами, помогая добиться определенного исхода дела. 22% респондентов считают это очень распространенной практикой, 60% сказали, что это случается время от времени.
Отвечая на вопрос о спросе на свои услуги, респонденты в целом отмечали «перепроизводство» адвокатов. Однако такие скептические оценки прежде всего были характерны для адвокатов, работающих с населением.
Нормы профессиональной этики
Для эффективного функционирования правовой системы очень важно наличие общих ценностей у представителей юридического сообщества. В этой связи, опираясь на подходы, используемые в зарубежной литературе, мы задали респондентам ряд вопросов о нормах профессиональной этики. При этом мы могли сравнить их ответы с данными аналогичного исследования, проведенного в 2012 году среди студентов юридических вузов. Что мы увидели?
Наблюдаются заметные различия в ответах студентов и действующих адвокатов (напомним, средний возраст наших респондентов составлял 40 лет). В частности, среди адвокатов около 80% предпочитали отказаться от контактов с коллегой по профессии, который регулярно нарушает профессиональные этические нормы, и 2/3 соглашались с утверждением, что для юриста большое значение имеет мнение коллег о его профессиональной репутации. Среди студентов-юристов доля таких ответов составляла соответственно 62% и 41%. Напротив, большинство студентов соглашались с тем, что юристы зарабатывают на «лазейках» в законодательстве (67% против примерно 40% среди адвокатов). Наконец, большинство студентов-юристов (61%) были готовы сменить профессию, если они найдут работу не по специальности с более высоким уровнем оплаты. Среди адвокатов такой ответ дала лишь четверть респондентов.
Эти различия, по нашему мнению, говорят о серьезном расхождении в ценностных установках между разными поколениями в юридической профессии.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что оценки наших респондентов-адвокатов представляют взгляды лишь части юридического сообщества. Например, в проведенных интервью неоднократно в негативном контексте упоминались так называемые «решальщики», которые, используя связи в правоохранительной системе, помогают клиентам избежать наказания или смягчить его. Очевидно, «решальщики» не склонны давать интервью и участвовать в опросах – поэтому их взгляды вряд ли нашли достаточное отражение в наших данных. Однако они воспринимаются как представители профессии, и отношение к юристам в обществе (которое во многом отражают ответы студентов) формируется с учетом их деятельности. Таким образом, дело не в «циничности» молодого поколения юристов, а в глубокой неоднородности существующего юридического сообщества и тех ценностей, которыми руководствуются различные его представители.
Оценка состояния и изменений в правовой среде
Как показали события последних лет, внутриведомственная статистика не дает объективной картины состояния и практики правоприменения, а существующие показатели оценки эффективности деятельности органов МВД (известные как «палочная система») могут порождать серьезные искажения в мотивации полицейских. При этом в России по-прежнему отсутствуют адекватные механизмы внешней оценки деятельности правоохранительных органов. В этой связи мы попросили наших респондентов (которые являются профессиональными юристами и на постоянной основе взаимодействуют с судебной и правоохранительной системой) оценить активность осуществления реформ в правовой сфере, а также степень соблюдения законных прав их клиентов.
Следует отметить достаточно высокий скепсис респондентов в отношении реформ.
Так, лишь 20% респондентов говорили о повышении прозрачности судебной системы в последние годы, 16% — об усилении общественного контроля за правоохранительными органами.
Отвечая на вопрос о соблюдении законных прав их клиентов, 28% респондентов отмечали частые нарушения со стороны работников прокуратуры, 50% высказывали такую претензию к следователям и около 60% — к сотрудникам полиции. Вместе с тем опрос выявил существенную региональную вариацию.
Так, соблюдение прав их клиентов заметно лучше оценивалось адвокатами в Волгоградской, Вологодской и Пензенской областях. В худшую сторону выделялись Москва и Московская область (особенно по оценкам нарушений со стороны следователей), а также Дальний Восток.
Весьма характерны ответы на вопрос о причинах обвинительного уклона в решениях российских судов (доля оправдательных приговоров менее 1%). Хотя часть респондентов (около 38%) связывают эту тенденцию с исторически сложившейся традицией и недостаточным влиянием адвокатов в судебном процессе (29%), подавляющее большинство (75%) видят причины в том, что суды не имеют реальной независимости.
Что могут сделать адвокаты?
Не только общество, но и власть осознает объективную потребность в реформировании судебной и правоохранительной системы. Однако реформы в этой сфере наталкиваются на отсутствие достоверной информации о практике правоприменения — при существенных искажениях ведомственной статистики («палочная отчетность»). Реакцией на эту проблему стали предложения о развитии механизмов общественного контроля. Но на практике их реализация сдерживается отсутствием у обычных граждан профессиональных знаний, необходимых для адекватной оценки деятельности судов и правоохранительных органов.
Поэтому именно сообщество адвокатов, постоянно взаимодействующих с судебной и правоохранительной системой, может стать важным внешним источником информации о состоянии правоприменения. В нашем понимании подобный независимый инструмент оценки системы правоприменения будет востребован добросовестными представителями правоохранительных органов, так как позволит сконцентрировать внимание Верховного суда, руководства МВД, СКР, прокуратуры на тех регионах (или звеньях правоохранительной системы), где могут быть распространены недобросовестные практики.
Вопрос в том, в какой мере адвокатское сообщество в лице своих профессиональных объединений (таких как Ассоциация юристов России и Федеральная палата адвокатов) способно к коллективным действиям по оценке состояния системы правоприменения на основе регулярного опроса адвокатов во всех российских регионах.