Система корпоративного управления (corporate governance), определяющая права и обязанности различных групп в компании, не привлекает внимания, пока работает хорошо. Но стоит ей дать сбой, она сразу становится объектом яростной критики.
Кризис в компании Volkswagen, начавшийся в 2015 году, — один из последних примеров того, как проблемы в корпоративном управлении привели к обвалу акций. Volkswagen потеряла почти четверть своей рыночной стоимости после того, как в компании признались, что устанавливали на дизельных автомобилях специальные устройства, обманывающие тесты на выбросы вредных веществ.
В 2016 году корпоративное управление, скорее всего, будет играть более важную роль в принятии инвестиционных решений. Проанализировав более чем 1200 компаний, мы выделили несколько стратегий, ориентированных на корпоративное управление, которые могут быть использованы инвесторами.
Вопрос выбора
Кризисы, связанные с корпоративным управлением, возникают довольно часто. Начиная с 1995 года мы видели по крайней мере 23 подобных примера: 10 кризисов случилось в Северной Америке, включая скандал с Enron в 2001 году, историю с финансовой пирамидой Берни Мэдоффа в 2008 году и манипуляции ставкой Libor в Barclays в 2012 году. Пять произошли в Азии, самые известные из них относятся к Samsung (2007) и Toshiba (2015). Восемь из наших примеров приходятся на Европу, начиная со скандала вокруг Siemens в 2003 году (компанию обвиняли в даче взяток иностранным чиновникам), заканчивая недавним случаем с Volkswagen в 2015 году.
Сейчас сложная макроэкономическая ситуация делает корпоративное управление еще более важным фактором. Качественное управление поможет инвесторам снизить риски от неопределенности фондовых рынков, увеличения кредитного цикла и роста процентных ставок в США.
Выявить устойчивую положительную связь между хорошим корпоративным управлением и доходностью инвестиций в течение многих лет может быть непросто. Бывают периоды – часто продолжительные, – когда компании с более низким рейтингом корпоративного управления демонстрируют динамику лучше рынка.
Точные данные о показателях корпоративного управления стали широко доступны около 25 лет назад. С тех пор считалось, что простые стратегии с нисходящим анализом данных (от общего к частному), по которым отбираются компании, могут приносить хороший доход.
Но когда большая часть инвесторов начинает использовать похожие стратегии, их эффективность, конечно, снижается.
Чтобы извлечь выгоду из показателей корпоративного управления, инвесторы должны использовать более тонкий подход. Нужно отойти от широкой стратегии и сфокусировать внимание на конкретных секторах, периодах времени и таких аспектах управления, как бухгалтерская практика компаний или состав совета директоров.
Стратегия №1: сектора
Анализ около 1200 компаний — результатом стало исследование Credit Suisse «Почему корпоративное управление имеет значение» («How Corporate Governance Matters») — показал, что некоторые отрасли, такие как телекоммуникации, нефтегазовая и финансы, более чувствительны к методам управления и могут наградить инвесторов показателями выше рынка. Как правило, это добавляет лишь несколько пунктов в оценке стоимости актива, но со временем эта разница может стать ощутимой. Для других отраслей, таких как производство потребительских товаров и услуг, высокие технологии и здравоохранение, корпоративное управление тоже важно, однако оно с меньшей вероятностью поможет им опередить рынок.
Исследование также показало, что, когда в той или иной отрасли вопросы управления выходят на первый план, то впоследствии это положительно отражается на результатах компаний. Это может стать основой инвестиционной стратегии. Например, если происходит инцидент регуляторного или экологического характера, за этим должно последовать более пристальное внимание к корпоративному управлению в «пострадавшем» секторе, и, следовательно, акции компаний этой отрасли становятся более выгодными. Таким образом, корпоративное управление имеет наибольшее значение, когда отрасль испытывает трудности, и меньшее – в обычное время.
Стратегия №2: методы управления
Отказавшись от широкого подхода, инвесторы должны обращать внимание на определенные аспекты корпоративного управления. Например, анализ Credit Suisse показывает, что если человек входит в совет директоров двух или более публичных компаний, то это отрицательно сказывается на стоимости акций, хотя и не влияет на их волатильность. То же относится и к ситуации, когда годовая премия генерального директора не соотносится с результатами деятельности компании.
А чем больше членов совета директоров в возрасте старше 70 лет, тем выше волатильность акций, хотя это не влияет на общую оценку стоимости компании.
Интересно отметить, что факторы, которые часто рассматриваются как важные (например, количество независимых директоров), не сказываются на стоимости компании или ее волатильности.
Компании, испытывавшие проблемы с финансовой отчетностью, но затем исправившие ситуацию, могут ожидать значительного повышения оценки стоимости. Данная зависимость, конечно, имеет и обратный эффект, если финансовые отчеты компании по какой-то причине стали менее качественными.
Еще одно исследование Credit Suisse — «Женщины в топ-менеджменте» («The CS Gender 3000: Women in Senior Management»), основанное на анализе более 3000 компаний по всему миру, показало положительную взаимосвязь между гендерной диверсификацией и стоимостью акций компании. Предприятия, у которых совет директоров включает в себя более одной женщины, продемонстрировали годовой совокупный доход на 3,7% выше, чем компании, где в совете директоров нет ни одной женщины.
Наконец, еще одним важным фактором, который в ближайшее время будет влиять на состояние корпоративного управления, являются технологии. Компании тратят все больше средств на онлайн-сервисы и направления деятельности, которые требуют контроля. В результате сами технологии могут помочь в обеспечении эффективного корпоративного управления.