Почему России придется учиться проводить «реформы без денег»
Автор — заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономики переходного периода
Состояние мировой экономики не может не внушать тревоги. Бюджетные и внешнеторговые дисбалансы крупнейших экономических систем, прежде всего США, достигли такого масштаба, что для снятия накопившегося объема противоречий неизбежно продолжение экономического кризиса, которое будет сопровождаться изменением технологического уклада экономики, глобальными экономическими и политическими потрясениями. Положение дел в России ненамного лучше: слова об инновациях и модернизациях сопровождаются отказом от важнейших реформ и накоплением социальных обязательств. Страна похожа на спортсмена, который собрался выиграть марафонский забег, но зачем-то оделся в рыцарские доспехи и привязал к ноге штангу. Очевидно, что с таким грузом социальных обязательств и таким качеством институтов далеко по пути модернизации мы не убежим.
В старые, плохо прикрытые ставни российского общественного уклада уже стучатся ветра перемен. Пока мы плохо понимаем, когда они ворвутся к нам: через 2 года или через 10 лет? Какими они будут, эти перемены? Как надо измениться нам самим, чтобы заставить эти ветры надуть паруса нашей жизни, а не дать им разорвать страну на клочки?
Я глубоко убежден, что нравственные ценности, позволившие создать современную цивилизацию, не исчерпаны, надо просто стряхнуть с них пыль страхов и иллюзий. Свобода, личная ответственность за свои поступки, стремление к совершенствованию по-прежнему могут быть фундаментом для развития общества. Надо лишь выстроить все общественные институты в соответствии с этими принципами. В 1976 году оппозиционная тогда консервативная партия Великобритании сделала такую попытку, выпустив манифест Right approach, что можно перевести одновременно как «Правый» или «Правильный» подход. Не содержавший конкретных экономических мер, данный документ был призван воззвать к лучшим чертам британской нации, чтобы вытянуть ее из пучины иждивенчества и социалистической демагогии, в которую эта страна медленно, но неуклонно погружалась после Второй мировой войны. Мне кажется, что такая попытка переосмыслить либеральные ценности, корнями уходящие в христианский персонализм, актуальна и для современной России. Восприятие этих ценностей поможет нам смело встретить ветра перемен, найти себя в меняющемся мире. Поэтому я хочу посвятить серию колонок одной теме: «Правому повороту».
Прежде всего, надо разобраться, зачем вообще нужно куда-то поворачивать, почему нельзя продолжать спокойно, без резких телодвижений совершенствовать нынешние институты в течение десятилетий.
В колонке «Россия упустила свой кризис» я делился с читателем своим разочарованием относительно того, что экономический кризис конца 2008 года — начала 2009 года так и не сыграл роль «курка» для модернизации российской экономики и системы государственного управления. Как человека, исключительно уважающего финансовую дисциплину, меня особенно расстраивает тот факт, что именно наличие Резервного фонда сыграло роль тормоза для модернизации. Прошу понять меня правильно, я отнюдь не разделяю демагогических заявлений левых популистов о том, что нефтегазовые доходы нужно было бы направить на технологическое перевооружение отечественной промышленности или на раздутие плохо продуманных социальных программ. Такая политика привела бы к всплеску инфляции в России и к росту цен на недвижимость на Лазурном берегу, в Лондоне и Москве (надо же коррумпированным чиновникам и облагодетельствованным государством промышленникам где-то размещать свои капиталы). Нет, с финансовой точки зрения создание Стабилизационного фонда (позже разделенного на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния) было абсолютно оправданно. Но злая ирония состоит в том, что наличие финансовой «подушки безопасности» позволило властям «залить кризис деньгами», отложить реформы важнейших социальных институтов до лучших времен. Наиболее сильные социально-политические группы предпочли сохранить статус-кво: «социальный бюджет» с абсолютно несбалансированной пенсионной системой, поддержка собственников крупных предприятий, «большое государство» с коррупционной составляющей.
Сочетание нефтегазовых доходов и нынешнего состояния социальных институтов можно охарактеризовать одной фразой: «Не в коня корм». Финансовые ресурсы тратятся не на «выкуп реформ» у населения и групп влияния, не на достижение общественно значимых результатов, а на замораживание сложившейся системы. Тучные нулевые годы и резкий, но короткий кризис 2008-2009 годов показали, что в России маловероятны финансово обеспеченные (а потому мягкие, постепенные и безболезненные для общества) преобразования. Если есть деньги, то зачем реформы? Страна уподобляется студенту, которые выиграл в лотерею миллион рублей и не желает ни учиться, ни работать, пока не промотает «свалившиеся с неба» деньги.
Следовательно, упустив шанс провести «реформы с деньгами», мы будем вынуждены рано или поздно начать проводить куда более болезненные «реформы без денег», которые станут неизбежными из-за бюджетного кризиса. Груз социальных обязательств (в том числе по выплате пенсий, см. колонку «Фискальный эффект повышения страховых взносов — дырка от бублика») рано или поздно заставит потратить резервы, влезть в долги, «включить печатный станок». Этот кризис может быть усилен и ускорен очередной рецессией в США (или другой крупной экономической системы), которая будет сопровождаться падением и последующей стагнацией цен на энергоносители. Подтверждением этого тезиса служит соотношение цены на нефть и баланса доходов и расходов федерального бюджета в 2005-2010 годах(см. таблицу).
Если в 2007 году при цене на нефть $69 за баррель федеральный бюджет был исполнен с неплохим профицитом 5,4% ВВП, то в 2010 году при существенно более высокой цене на нефть планируется глубоко дефицитный бюджет. Приведенная таблица демонстрирует, что для балансировки бюджета нам необходима не просто высокая, но и все время растущая цена на энергоносители. Но «деревья не растут до небес», как не может постоянно расти цена на нефть.
Все вышесказанное делает актуальным изучение опыта стран, проводивших радикальные реформы в условиях тяжелейшего экономического кризиса. Об этом более подробно читайте в следующих колонках.
Автор — заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономики переходного периода