Выступления премьера и министров на недавнем Гайдаровском форуме показали, что у правительства наступило осознание новой экономической реальности. Стало ясно, что примитивно пересидеть и «заговорить» кризис не удастся. Период низких цен на углеводороды будет долгим, а значит, если не разорвать пуповину зависимости российской экономики от нефти, то долгой будет и экономическая стагнация.
Системный кризис
Должен подчеркнуть, что с моей точки зрения переживаемый Россией кризис носит не циклический и конъюнктурный, а системный характер. Он следствие тупиковости той модели развития со ставкой на преобладание в экономике госкомпаний и ее сырьевой направленности, которая была выбрана в середине нулевых годов. Очевидным доказательством этого является то, что устойчивое снижение темпов роста, перешедшее в падение основных макроэкономических показателей началось в 2012 году, задолго до экономических санкций и драматического падения цен на нефть. Разумеется, эти факторы усугубляют ситуацию, но не являются единственными.
Все более очевидно, что сохранение прежней модели развития в долгосрочном плане невозможно и необходимо принять решение о смене парадигмы экономической политики. Разумеется, наряду со стратегическим выбором нужны и решения конкретных проблем завтрашнего дня. Любопытно, что, за исключением министра финансов, высокопоставленные чиновники и руководители госкомпаний говорили о первом. Начнем все же с текущих проблем.
Бюджетные страдания
Пока кризисные явления волнуют граждан и правительство с разных точек зрения. Если население страдает от высокой инфляции, сокращения и замораживания зарплат, роста скрытой и явной безработицы, то власть больше озабочена бюджетными проблемами.
Ситуация с недавно принятым бюджетом действительно выглядит драматически. Он сверстан с дефицитом в 3% ВВП под цену нефти $50/баррель. В январе она колебалась вокруг 30$. Снятие санкций с Ирана отчасти уже учтено в снижении цен, но очевидно, что стремление иранцев вернуть свою нишу на рынках, будет и дальше толкать цены вниз. Напомню, что снижение цены нефти на 1$ ведет при нынешней структуре экономики и налогах к падению доходов бюджета примерно на 160 млрд рублей. По моим оценкам, при среднегодовой цене нефти $30 дефицит бюджета (при сохранении запланированных расходов) составит 7-7,3% ВВП. Возможность безболезненного покрытия такого дефицита вызывает большие сомнения. В Минфине уже заговорили о секвестре незащищенных статей бюджета на 10%. С момента принятия бюджета не прошло и месяца!
Я солидарен с теми экспертами, кто считает, что начинать суету с пересмотром бюджета уже завтра не стоит.
Во-первых, перекраивать бюджет с учетом сложности его формирования под каждый новый уровень цен на нефть — занятие абсолютно тупиковое. Во-вторых, пока еще есть резерв не только в виде суверенных фондов, но и в форме остатков бюджета 2015 года (по оценкам, 150 млрд рублей), а также замороженных пенсионных накоплений граждан (342 млрд рублей). Спасти ситуацию эти резервы не могут, но время на принятие наиболее эффективного решения дают.
В рамках самого бюджетного процесса это решение нужно искать по двум направлениям. Первое – провести анализ всех расходных статей бюджета и в первую очередь госпрограмм на предмет эффективности использования средств. Второе – определиться с приоритетами бюджетных расходов, которых в нынешней ситуации не может быть много. Благополучные времена, когда денег, даже с учетом воровства, хватало почти на все от обороны до Олимпиады, прошли. Убежден, что приоритетом должны быть расходы на «человеческий капитал» — образование, здравоохранение, науку, культуру, а не финансирование военных и правоохранительных нужд. Вложения в человеческий капитал – это вложения в будущее экономическое развитие. При высокой автономности нашего ОПК в рамках всей экономики его усиленное финансирование дает весьма скромный эффект даже с точки зрения текущего экономического роста.
Разумеется, если наша власть всерьез готовится к большой войне или к подавлению революции, то приоритетность финансирования армии и органов безопасности для нее логична.
Самое опасное при пересмотре бюджета — применять механический подход равномерного сокращения всех его статей. При таком подходе мы сохраняем неэффективность бюджетных трат, сложившуюся в годы финансового благоденствия. Приоритетность и эффективность расходов – вот единственный допустимый сейчас критерий формирования нового бюджета.
Ложная альтернатива
При всей важности бюджетных проблем перед страной стоит гораздо более серьезный выбор, чем какую статью бюджета сокращать. Речь идет о кардинальном изменении модели развития. Несколько обостряя проблему выбора, могу сказать, что альтернатива проста и включает лишь два пути.
Первый путь — это либерализация экономики, а вслед за ней и политической системы, с целью создания благоприятного предпринимательского климата и ускоренного слезания с нефтяной иглы. Набор конкретных направлений давно известен: ограничение коррупции, реформа судебной системы, в том числе для повышения защищенности собственности, снижение роли госкомпаний в экономике, включая приватизацию, с целью создания конкурентной среды, реформа налогового администрирования и другие меры, связанные с развитием рыночных институтов и структурными реформами.
Альтернативный путь – закручивание гаек, возврат к элементам планово-административной системы с попытками контроля цен, ограничения вывоза капитала и валютных операций, отказ от рыночного образования курсов валют, ускоренная денежная эмиссия с ручным управлением финансовыми потоками, создание некоего аналога Госплана СССР и др. Подобные предложения также неоднократно озвучивались в последнее время и различаются лишь мерой дальнейшего огосударствления экономики и отказа от рыночных основ ее функционирования. Тупиковость такого движения вперед методом возврата в прошлое, полагаю, не вызывает сомнений не только у серьезных экономистов. «Натурный эксперимент» под названием «советская экономика» страной уже был проведен, и его результат хорошо известен.
Отрадно, что пока президент и правительство декларируют, что возврата в прошлое не будет. Однако и готовности двигаться в направлении серьезной трансформации экономики в сторону ее либерализации в смысле практических действий мы не видим (явно не рассчитанные на применение полулиберальные долгосрочные программы не в счет). А времени на выбор пути остается все меньше!