Независимые СМИ являются одним из основных механизмов, обеспечивающих подотчетность политиков и чиновников. Даже в полностью демократических странах избиратели не могут сделать осознанный выбор, не имея доступа к адекватной информации о деятельности политиков. В статье Аймо Брюнетти и Беатрис Ведер, опубликованной в журнале Journal of Public Economics в 2003 году, показано, что низкий уровень свободы традиционных СМИ (телевидения, радио и газет) связан с более высоким уровнем коррупции в стране.
С появлением интернета онлайн-издания и социальные сети постепенно начали превращаться в важный источник независимой информации, особенно в странах с низким уровнем свободы традиционных СМИ. Однако до сих пор нет убедительных свидетельств того, что новые источники информации «доросли» до того, чтобы оказывать реальное влияние на ситуацию в реальной жизни, как это делают традиционные СМИ.
В нашей совместной работе с Марией Петровой и Константином Сониным ("Важны ли политические блоги? Коррупция в госкомпаниях, посты в блогах и DDoS-атаки") мы пытаемся ответить именно на этот вопрос: действительно ли блоги могут оказывать реальное влияние. В частности, мы смотрим, влияли ли записи в блоге Алексея Навального, посвященные проблемам корпоративного управления и коррупции в государственных компаниях, на котировки акций этих компаний.
Мы собрали информацию обо всех записях в блоге Навального за период с января 2008 года по август 2011 года, когда тема корпоративного управления в госкомпаниях была основной в этом блоге. В 318 записях упоминалась одна из десяти госкомпаний, ставших объектов внимания Навального («Транснефть», ВТБ, «Газпром», «Роснефть», Сбербанк, «Сургутнефтегаз», «Лукойл», «Газпромнефть», «Русгидро» и Интер РАО ЕЭС — список взят из «Протоколов корпоративных мудрецов»). Большое количество записей в блоге позволяет использовать статистические методы, для того чтобы определить влияние записей на стоимость акций этих компаний.
Наши результаты свидетельствуют о том, что записи в блоге Навального действительно приводили к снижению котировок критикуемых им компаний. Появление записи про какую-то госкомпанию приводила к дневному падению цены акций этой компании в среднем на 0,5 процентного пункта по сравнению с рынком. При этом для важных записей (тех, в которых имя компании упоминалось минимум пять раз) эффект составлял 0,9 процентного пункта. При этом результаты отражают именно влияние блога Навального, а не информационные поводы, привлекающие общее внимание, так в своем анализе мы учитываем упоминание этих же компаний в других СМИ и блогах.
Падение котировок особенно заметно в течение первых нескольких часов после появления записи в блоге, однако этот эффект сохраняется и на более длинном горизонте. Для наиболее важных постов падение котировок можно было наблюдать даже спустя месяц после появления записи. Появление записей в блоге также приводило к увеличению объемов торгов и волатильности котировок в течение всего последующего месяца. Кроме того, происходило уменьшение среднего размера сделки по соответствующей компании, что свидетельствует о том, что записи оказывали влияние прежде всего на поведение индивидуальных, а не институциональных инвесторов.
Сам по себе тот факт, что в дни публикации записей в блоге Навального происходит падение котировок компаний, не является доказательством того, что падение цены объясняется именно появлением поста в ЖЖ. Тот же самый эффект можно было бы наблюдать, если бы Алексей Навальный стратегически старался бы публиковать свои критические посты именно в неудачные для компаний дни, когда падение котировок происходило бы даже и без его постов.
Для того чтобы проверить, действительно ли падение котировок происходит благодаря записям в ЖЖ Навального, мы смотрим на поведение котировок в те дни, когда записи в блоге отсутствовали по не зависящем от Навального обстоятельствам. Если записи в блоге приводят к падению котировок компаний, то отсутствие таких записей должно, наоборот, быть в среднем связано с более высокой доходностью у компаний, удостоившихся внимания Навального.
Для того чтобы проверить эту гипотезу, мы смотрим на дни DDoS атак на ЖЖ. Из-за нарушений в работе всей платформы в эти дни было гораздо сложнее сделать запись в блоге, а если запись и появлялось, то ее было существенно сложнее прочитать. В полном соответствии с нашей гипотезой в дни DDoS атак наблюдалась более высокая доходность у тех компаний, про которые Навальный писал в своем блоге. При этом подобного роста доходности не наблюдалось ни у частных компаний, ни у государственных компаний, про которые Навальные не писал.
В целом наши результаты свидетельствуют о том, что критические публикации в блогах действительно могут оказать влияние на котировки компаний. В такой ситуации запускаются уже рыночные механизмы давления на менеджеров госкомпаний, заставляющие их работать более эффективно. В конечном итоге социальные сети из простого развлечения становятся одним из важных альтернативных источников информации, который открывает дополнительный канал воздействия на чиновников и назначаемых ими менеджеров, увеличивающий их подотчетность и меняющий их поведение. И сколько бы ни говорило руководство «Транснефти» о том, что решение открыть информацию о том, кому достаются средства крупнейшего благотворителя страны, никак не связано с деятельностью Алексея Навального, поверить в такие совпадения удается не каждому.
Читайте далее: Алексей Навальный как облако тегов