После 2008 года рынки живут в страхе перед разгулом финансовой стихии. Кажется, что от черных понедельников, вторников и четвергов, кризисов, коллапсов и просто коррекций нет спасения. Они всегда обнулят доходы и в лучшем случае оставят в убытках.
Добавьте к этому современные реалии: инфляция низкая, ликвидность избыточна, восстановление после кризиса прошло — и инвестировать в рискованные классы активов совсем расхочется. Как сказал один в прошлом крупный инвестор, «больше нельзя понять, куда пойдет рынок, а это основной вопрос». На самом деле вопрос надо ставить иначе: «Существует ли продукт, для которого не важно, куда пойдет рынок?» Ответ известен уже примерно 20 лет: да, существует.
Стандартные стратегии ориентируются на выбор лучших бумаг из класса активов в надежде на то, что на росте эти бумаги будут дорожать быстрее рынка. Стратегии, от рынка не зависящие, — на получение дохода от разницы в изменении цены «хороших» и «плохих» бумаг вне зависимости от движения рынка. Если инвестиции структурированы так, что у портфеля почти отсутствует корреляция с рынком, стратегия называется нейтральной к рынку — market neutral.
Способов «нейтрализации» несколько. Можно выбирать активы парами — хороший и плохой — и, покупая хороший, продавать плохой «в короткую». Это легко осуществимо в акциях: на графике приведен пример пары «Полиметалл» — «Полюс Золото»; очевидная год назад покупка акций «Полиметалла» с продажей в короткую акций «Полюс Золота» явилась бы примером нейтральной стратегии. Можно структурировать «короткую» позицию через покупку опционов пут и более сложные деривативы. Эти методы используются чаще для биржевых товаров. Иногда можно «продавать» плохой актив через покупку «антиактива» — актива с высокой отрицательной корреляцией с данным «плохим» и схожей волатильностью.
Существует два подхода к нейтрализации. Часть стратегий ориентирована на получение нулевой корреляции с рынком. Они могут даже не включать коротких продаж — достаточно купить бумаги с низкой (отрицательной) корреляцией с рынком и между собой. Часть стратегий ориентирована на соответствие коротких и длинных позиций — так называемую долларовую нейтрализацию. Они не используют капитала, за исключением, конечно, покрытия убытков и стоимости заимствования под короткие позиции.
Нейтральные стратегии показывают неплохие результаты: четвертое место среди всех типов фондов за 10 лет по доходу, первое — по доходу на единицу волатильности. Большинство таких фондов показывают низкую волатильность — близкую к рынкам государственных облигаций. Правда, волатильность фонда измеряется к открытой позиции, а не к задействованному капиталу.
Свойство нейтральных по доллару стратегий не задействовать капитал рождает новую систему управления активами. У европейских пенсионных фондов становится модным разделять свою позицию в классе активов на покупку индекса и передачу управляющему мандата на нейтральную к рынку стратегию (фонд не передает средства в управление, а только финансирует маржу). Доход, приносимый управляющим, точно отражает его искусство — и фонд не платит за рост рынка, как раньше.
В перспективе такая схема должна заменить стандартную схему инвестирования, исключающую короткие продажи, кроме стратегий в неликвидных и экзотических классах, несмотря на яростное сопротивление большинства управляющих. Еще бы, вместо армии плохих менеджеров, конкурирующих за счет снижения комиссий и ждущих роста рынка, чтобы заработать «на халяву», на рынке останется несколько действительно талантливых игроков, зарабатывающих «в любую погоду».
Надо только помнить, что неразумное принятие рисков в нейтральных стратегиях может быть опасным. Хедж-фонд LTCM был крупным игроком в market neutral с позицией в десятки раз больше капитала. Его разорение после четырехкратного роста за четыре года было крупнейшей катастрофой фонда в мире. Кроме того, нейтральные стратегии — хорошая почва для мошенников. Мэдофф утверждал, что управляет нейтральным к рынку фондом. Так что управление рисками и проверку управляющих никто не отменял — даже для market neutral.