Ожидаемый отказ: как НРД проиграл в европейском суде иск об отмене санкций

Что случилось

Национальный расчетный депозитарий (НРД), входящий в группу Мосбиржи, 11 сентября получил отказ по иску об отмене санкций ЕС, введенных против него 3 июня 2022 года из-за «спецоперации»* России на Украине. НРД обратился в суд Европейского союза в Люксембурге еще 12 августа 2022 года, то есть более двух лет назад.

В своем иске НРД пытался оспорить решение Евросоюза, посчитав неправомерным и необоснованным свое включение в санкционные списки, из-за чего пострадали российские и иностранные инвесторы. Ограничения против НРД привели к тому, что все инвесторы, которые покупали иностранные ценные бумаги на Мосбирже, и часть инвесторов, которые делали это на СПБ Бирже, оказались не в состоянии эти бумаги продать. 

По оценкам ЦБ, заблокированными оказались иностранные активы  на счетах более 5 млн человек. Сумма заблокированных после начала «спецоперации» на Украине активов россиян составила 5,7 трлн рублей, сообщал ЦБ в ноябре 2022 года. Последний раз, в августе 2023 года, министр финансов Антон Силуанов оценивал эту сумму уже в 1,5 трлн рублей.

Формальные доводы

НРД заявил в суде четыре довода, суть которых сводилась к тому, что ЕС не смог соблюсти формальную процедуру и формальные критерии при принятии решения и санкциях. НРД утверждал, что, вводя санкции, ЕС не указал причины включения депозитария в списки, ошибся в оценке, несоразмерно нарушил его права и вообще не соблюдал «стандарты доказательной процедуры». 

Суд ЕС отказал по всем этим формальным доводам, заметив, что по сути дела решение было верное, и подтвердил критерии включения НРД в санкционные списки. Как сказано в решении суда, это было сделано потому, что НРД  находится под контролем российского государства и оказывает «материальную или финансовую поддержку правительству Российской Федерации, которая напрямую или косвенно связана с <...> дестабилизацией Украины». 

То, что НРД является структурой Мосбиржи, в которой у государства нет контрольного пакета, суд отнес также к формальным критериям второстепенной важности, указывая, насколько серьезно НРД был вовлечен в процесс обслуживания российского госдолга, и доказывая, что НРД — одно из важнейших звеньев российской государственной финансовой системы.

А заодно суд напомнил, что суть санкций заключается в «максимальном давлении на российские власти с целью прекращения ими своих действий и политики, дестабилизирующих Украину». «Формулировка фактических обстоятельств <...> представляет собой достаточно ясное и точное изложение причин, позволяющее заявителю понять, почему его имя было включено [в санкционные списки]», — говорится в решении суда.  

Что это было

НРД на момент публикации не ответил на вопрос Forbes о смысле иска и просьбу об оценке решения суда.

Партнер корпоративной практики юридической фирмы Stonebridge Legal Роман Прудентов считает, что иск НРД изначально имел мало перспектив, а решение Суда ЕС в целом ожидаемо и юридически обосновано с позиции Евросоюза. Адвокат, партнер адвокатского бюро BGP Litigation Сергей Гландин говорит, что некоторые из аргументов НРД изначально не могли быть учтены Судом ЕС. 

Например, это касается заявления НРД о том, что принятые против него меры нарушают основные права его клиентов, которые не могут получить доступ к своим ценным бумагам. Адвокат, партнер юридической фирмы NSP Арам Григорян объясняет, что Совет ЕС не обязан учитывать все возможные негативные последствия санкций против НРД для других лиц.

Григорян при этом обращает внимание, что НРД занял в суде ЕС позицию, которая идет вразрез с его же позицией в российских судах. Ранее суды со ссылкой на ЦБ и НРД отказывали частным инвесторам во взыскании ущерба по ценным бумагам, указывая, что никакого нарушения права собственности нет и активы инвесторов не утрачены. Григорян полагает, что решение суда ЕС может быть полезно российским инвесторам в российских судах.

Старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Антон Именнов замечает, что совокупности формальных аргументов НРД было недостаточно, чтобы сформировать у Суда ЕС картину того, что депозитарий не является значимым финансовым институтом. Суд обосновал значимость НРД для финансовой системы России, и с этим вряд ли можно поспорить, поэтому на снятие с него санкций рассчитывать не приходится, считает Прудентов. У НРД есть возможность оспорить решение суда в течение двух месяцев. Но Гландин не верит в позитивный исход этой апелляции. 

Санкционный юрист Елена Рязанова не верит, что в обозримом будущем с НРД могут снять санкции, которые, как она считает, экономически крайне выгодны для ЕС. Снятие санкций будет противоречить текущей санкционной политике ЕС, кроме того, против НРД были введены санкции США и Великобритании, напоминает Арам Григорян.

При этом решение Суда ЕС юридически не влияет на перспективы пострадавших частных инвесторов, которым по-прежнему стоит подавать индивидуальные заявки на разблокировку, считает Прудентов. По его словам, успех таких заявок зачастую связывается с наличием европейских счетов, ВНЖ или гражданства. Суд ЕС также обратил внимание, что клиенты НРД могут защищать свои интересы самостоятельно, напоминает Арам Григорян.

* Согласно требованию Роскомнадзора, при подготовке материалов о специальной операции на востоке Украины все российские СМИ обязаны пользоваться информацией только из официальных источников РФ. Мы не можем публиковать материалы, в которых проводимая операция называется «нападением», «вторжением» либо «объявлением войны», если это не прямая цитата (статья 57 ФЗ о СМИ). В случае нарушения требования со СМИ может быть взыскан штраф в размере 5 млн рублей, также может последовать блокировка издания.